車の方がバイクより燃費いいのか？

1 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:03:23 ID:QbBW/Eyz: お前のバイクはリッターどんだけ走るんだよ？

【ガソリン乗用車（普通・小型）ベスト１０】
通称名燃費[km/l] 型式変速機形式総排気量[l]
インサイト 36 AAA-ZE1 5MT 0.995
プリウス 35.5 DAA-NHW2 CVT 1.496
シビックハイブリッド 31 DAA-FD3 CVT 1.339
ヴィッツ 24.5 DBA-KSP90 CVT 0.996
フィット 24 DBA-GD1 CVT 1.339
ベルタ 22 DBA-KSP92 CVT 0.996
パッソ 21 DBA-KGC1 4AT 0.996
ブーン 21 DBA-M300S 4AT 0.996
マーチ 21 DBA-AK12 5MT 1.24
コルト 20.5 DBA-Z21A CVT 1.332

【ガソリン乗用車（軽）ベスト１０】
通称名燃費[km/l] 型式変速機形式総排気量[l]
ミラ 30.5 DBA-L250S 5MT 0.659
エッセ 26 DBA-L235S 5MT 0.658
アルト 24.5 CBA-HA24S 5MT 0.658
キャロル 24.5 CBA-HB24S 5MT 0.658
Ｒ１ 24 DBA-RJ1 CVT 0.658
Ｒ２ 24 DBA-RC1 CVT 0.658
ワゴンR 23.5 CBA-MH21S 5MT 0.658
AZ-ワゴン 23.5 CBA-MJ21S 5MT 0.658
ムーヴ 23 DBA-L150S 5MT 0.659
ミニカ 22.5 CBA-H42A 5MT 0.657
Kei 22.5 CBA-HN22S 5MT 0.658
2 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:04:28 ID:Fph1SmMQ: 最低２０ｋぐらいは走る。
3 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:05:06 ID:CZ+90miJ: 　　　　　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
　　　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　　　
　　 |||||　　　　　　　　　　　　　　　　 ||||||||　　　　　
　　.||||||　　　　　　　　　　　　　　　　||||||||||　　　　　
　　.|||||||　　　　　　　　　　　　　　　 |||||||||||　　　　　　
　　 ||||||.__________　..___　 ___________　 |||||||||||　　　　　認めません。
　　 .||/::::ｉ;::::;;;ｉｉｉヽ⌒γ::ｉｉ;;;:::::::;ｉｉｉｉｉ＼||||||||||　　
　　 .||/::::ｉ;::::;;;ｉｉｉヽ⌒γ::ｉｉ;;;:::::::;ｉｉｉｉｉ＼||||||||||　　　
　　 ./::::ｉｉ;::;;iiiiiiｉｿ　│,ｉ;:::::::;ｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉ|∥⌒　　　
　　 .|;;;;ｉｉｉｉ;;;;iiiiiii/　　.＼!::::;ｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉ.∥η|　　　　　
　　 λiii;;;;;iiiiiii／ﾐ　 ::ヽ_.丶ｉｉｉ;;ｉｉ!!''　.∥|..ﾉ　　　　　　
　　　|　￣　　::ﾉ.:.　　　::ヽ_　￣　　.∥ ./　　　　　　
　　　 |　　　 ./:ι_:　._　): ＼　　　　.∥/　　　　　　
　　　　|　　　　　 ...|.| 　　　　　　　　 .|　　　　　　　　
　　　　.|　　...-=三三三=-　　　　　/／|
　　　　 ..|　　.ﾐ　　　　　　　　＼　.／　　 |　　
　　　　　 .＼　　　ﾐﾐﾐﾐ　　　 .／　　　　|
　　　　　　　＼________________／　　　　　　λ　
　　　　　　　__ｿ_________ ／　　　　　　　.／　＼
　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　／　　　　　＼　　
　　　　　　　/　ヽ　　　　　　　.／　　　　　　　　　＼
　　　　　　　(　　ヽ　　　　／　　　　　　　　　　　　　＼
4 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:05:10 ID:QbBW/Eyz: 見づらくてごめん。ソースはここ。
ttp://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/09/090328_.html

ちなみにおれのＸＢ１２ＳＳはリッター１７㎞
5 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:06:52 ID:/3gfmidL: プレスカブ50
燃料消費率（ｋｍ／Ｌ） 115.0
カタログ値とはいえ凄いぞこれ・・・ｗ
6 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:08:43 ID:1HEhtLSv: 俺のKDX125は23～25くらい
7 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:12:11 ID:GYaHj0E8: 自分のVTR250の実測値27～35㌔
カタログ値４０㌔
8 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:26:15 ID:Icd86zW5: ハイブリッド車はなあ…モーター使ってるから、一概には較べられないでしょうに…。
別に煽るワケではないが、ここのランキングに載ってる車の殆どがMT車。
で、そのカタログ燃費のいいMT車に乗ってるﾔｼは、どれ位いるんだろうね。

で、漏れはｼﾞｪﾍﾞﾙ250XCで30km/ｌ
9 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:28:21 ID:1DJyuAIt: >>1の数値はカタログ値か？

バリオス2　25km/L
10 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:35:08 ID:ZF4uJYZq: >>9
＞※　表中「燃費」は、10・15モード燃費値である
だって。
11 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:35:17 ID:UEf+vERm: フィットに乗ってるがリッター12ぐらいだね
12 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:42:28 ID:6yhJTXj9: てか、ミラは本当にリッター３０も走るのか？
13 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 22:45:55 ID:UEf+vERm: ＭＴのミラは16ぐらいだった
14 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:00:22 ID:s8KnlFpR: バイクはすりぬければ車よりもブレーキかけなくて済むから燃費はいい
15 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:04:05 ID:1ORSq6X1: 軽～コンパクトのNAのMTなら実測で20ぐらい走る場合もあるらしいよ
でもバイクのペースで走ったらそんな燃費じゃすまないはず
16 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:08:26 ID:DQa1jZsF: オレのRS250は廃屋で9km/l以下

乗ってる４輪は2000ccだけど11km/lは行く。

排気量８倍もあるのに
17 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:13:28 ID:s0TLH2nt: 排気量とパワーウェイトレシオを考えると、
自動車の低燃費車の数字は驚異的やわ。
バイク屋頑張れよ。大阪-東京間1リッターで走れます。
なんてバイク出したら、バカウレするぞ。まじで。
18 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:14:36 ID:s0TLH2nt: パワーウェイトレシオなんて書くと誤解するな。
重い車体のハンディキャップがあるのに、あの低燃費は驚異的。
19 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:17:32 ID:+gsP4Czj: そういえば俺も車とバイク燃費大差ないわ・・・・・
排気量もあまり変わらないけど車体重量のこと考えたらすごいな
20 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:19:26 ID:l4DFkQpP: VTR250で３８を一度だけ出したことがある＠北海道
でも、コンスタントだと２７～２８だからハイブリには負ける。
まぁ、ハイブリに乗ったことが無いからなんとも以遠が。
21 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:19:47 ID:H2EY6MGQ: そのぶん加速遅いんだからいいじゃん。
バイクはその排気量のスポーシカーと思え
22 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:20:12 ID:UEf+vERm: >>17
550km/l
ばか売れ決定
23 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:20:53 ID:DQa1jZsF: なんでバイクの燃費はこんなに悪いのか教えて、エロい人
24 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:21:11 ID:K/CpUkBN: 漏れのバイクはリッター25位
ツーリングで29
25 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:23:11 ID:jjSs1Ako: 搭乗者が剥き出しで車体に凹凸が多い。
この空気抵抗って結構大きいのかな？

あとは濃い空燃比も問題だと思う。
二輪はインジェクションでも１３：１という濃い空燃比になってるのが多い。
26 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:28:30 ID:s0TLH2nt: どうなんだろ。
ﾒｶﾞｸﾙｰｻﾞｰはたかだか180馬力で300km/hを
超えることができるんだから、空気抵抗は小さいんじゃないかな。
つーか、この数字、街中走りを想定した、加減速走行を含めた10・15モードだよね。
27 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:35:46 ID:l4DFkQpP: ストップ＆ゴーやエアコンとか使うと２～３割は落ちると思うけどね。。
28 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/30(木) 23:59:10 ID:Xz2A3pFx: てか、やっぱり燃費の事をメーカーが考えていないんじゃないかな？

まじめに燃費に取り組めば、車より絶対よくなるはずなんだけど。
まぁ、いまどきキャブレター式が大半ってのはどうかと俺は思うけど。。

車みたいにエコノミーモードとかあったら面白いよね。
29 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/31(金) 00:09:00 ID:o9wuKoXQ: ＞エコノミーモード

なんですかそれ。１０年ほど車から離れてるので初耳。
回転数を頭打ちにするボタン？
30 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/31(金) 00:26:49 ID:DplgVpNa: アクセルを重くすればいいじゃん
31 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/31(金) 00:37:44 ID:3mICuNH2: 今度の二輪排ガス規制が凄まじく厳しいから、
その対応車はかなり燃費が改善されてくるんじゃないか？
32 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/31(金) 01:00:22 ID:o9wuKoXQ: あー、結局はパワーと燃費のどちらかが犠牲になるってことですか。

であればバイクは実用性より趣味性が勝ってるでしょうから、
燃費悪くても仕方ないのかなって思わないでもありません。

とはいえさ、重たい車より燃費悪いってのは納得しづらいなぁ。
33 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/31(金) 01:03:51 ID:cEK9ck45: >>29
セレクターレバーの根元にそんなボタンがあったな。「パワーモード」ボタンと並べて配置してあった。
シフトアップのタイミングが早めになる。
34 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/31(金) 01:04:04 ID:d10a/O4m: 車のエンジンが低速にふってあるだけじゃね？
トルクも大きいし
35 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/31(金) 01:13:46 ID:vJJSIoeI: 最近じゃ3リッターカー増えてきたもんな
36 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/31(金) 01:24:17 ID:i6Bsjd0M: >>1
カタログ値で並べてもあんまり意味無くない？
37 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/31(金) 01:26:49 ID:OKXzk+aH: 俺、４ｓｔの原チャに乗ってるけど４０位
これで国道でトラックに混ざるのはガクブル
燃費と加速は反比例
38 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/31(金) 11:13:23 ID:Bvm/CENW: 400の２気筒車乗ってるけど25位走る
てか車免許ないからよく知らないんだけどバイクと同じペースで走ったらどんな車よりバイクの方が良いと思うが
39 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/31(金) 21:11:55 ID:on4xLUtC: >>36
禿同。
１０・１５モードと実燃費を比べても(ry
40 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/32(土) 10:48:16 ID:J7gRy02I: レクサスが軽自動車をリリース、ハイブリッド駆動
http://response.jp/issue/2006/0401/article80743_1.html ;

2006年3月32日

昨年の日本展開以来、販売台数が伸びないでいるレクサスは、活況の軽自動車市場にこの秋から参入することになった。
車名は『KS660h』となり、トヨタグループのダイハツからOEM供給される。

ダイハツの『タント』をベースにハイブリッド駆動システムほか、専用装備が付加され、価格は200万円を超えそうだ。
2007年に1万台ていどの販売をめざす。なおダイハツ仕様（タント・ハイブリッド）は設定されない。

http://response.jp/issue/2006/0401/article80743_1.images/110818.jpg
http://response.jp/issue/2006/0401/article80743_1.images/110819.jpg
41 名前：７７４ＲＲ ：2006/03/32(土) 12:47:32 ID:y6S99Bsr: 650単気筒　リッター15ｋｍ　ツーリングで18ｋｍ、最低値13ｋｍ
42 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/02(日) 17:17:40 ID:P7CXlXkx: ＫＴＭのシングル６２５ｃｃ乗っているけどﾘｯﾀｰ18ｋｍくらいかな？
高速巡航が多いと23ｋｍくらい走る。
で、ウチにあるスバルのプレオはＡＴの６６０ｃｃで高速巡航が多かったときはﾘｯﾀｰ20ｋｍ超えてたよ
ホンダのストリームは街乗り７ｋｍくらい、高速巡航で１０ｋｍくらいかな
43 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/02(日) 22:55:24 ID:Y736d/cz: 単純に1リッターのガソリンで走る距離を比べたら二輪の方がいい事はみんな
知ってるって。ただ二輪はその重量（質量）を考えたら、もっともっと走っても
おかしくないんだよ。例えばカローラは1人乗車で1,500kg弱の質量があるが、
燃費は軽く12～3km/ℓは出る。キミのバイクは1人乗車なら大体この1/5の質量だろ？
なら60km/㍑程度走っても不思議はない筈なんだよ。なのに実際は25km/㍑。
燃費悪いと思わないかい？
44 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/02(日) 23:07:20 ID:gyjV3MVx: 定値走行燃費が実値からかけ離れているから10・15モードが出てきたんだよ。

街中をよく走る奴からしたら、実値にそれほど遠くない数字が出てるはずだよ。
当たり前だが、個人差あるので、全く違うって奴も要るだろう。
ただ、最大公約数の人間は、これが参考になる数値。

こんな数値全然でねぇ。って奴は逆にどんなバイクに乗っても実値からかけ離れているので、
相対値として解釈したらええんよ。
10・15モードA車>B車であれば、ほぼ誰が乗っても、A>Bの数値が出るはず。
45 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/02(日) 23:31:58 ID:TpeH22Ta: カブ90だと余裕で60km/h定値走行燃費を超えますが。
46 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/02(日) 23:34:35 ID:+JeWZcjl: >>45
９０ｃｃで乾燥１００ｋｇ以下だしなぁ・・・

車換算だと軽の7分の１の排気量と8分の1？程度の重さでそれはちょっと
47 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/02(日) 23:44:11 ID:1MM0aj8q: 今は燃費の話だが車は馬力の割りには加速が弱いよね。もっと言えば最高速も。
低馬力バイクは馬力の割には加速で車に対抗できる（負けるが馬力を考えればなかなかいい勝負にもちこめる）。

バイクは低馬力の割りに走る。車は重い割りに燃費がよい。
48 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 00:04:35 ID:TpeH22Ta: 重量で換算してるやつはバスや鉄道の燃費と乗用車を比較してみな。
総重量16tのバスでも3km/l近く行くのにランクルは5km/l。
49 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 00:08:03 ID:RVyU8aLZ: ディーゼルはでかいほうが有利だからな

ガスもだが
50 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 00:24:38 ID:6dASTqJs: >>45
60km/㍑走るバイクもある事を言いたいが為にカブを引き合いに出したんだろうけど、
カブならもっと走らないとダメだよ。カブ90は車両重量が86kgだから人間+装備込みで
150～160kg程度。この質量だとカローラと同程度の燃費なら120km/㍑を実用燃費で
たたき出さないといけない。でも実際には良くてもその半分程度だよね。
「カブは燃費がいい」と神話のように語られているが、実はカローラの半分程度でしかない
という事だね。

>>47
車は質量が大きいからね。
同程度のパワーウエイトレシオで比較するとどうだろう？

・・・言っとくが俺はバイクと車を比較して優劣をつけようとしてるんじゃないよ。
バイクと車は別モノだからね。どっちが優れてるかなんて不毛な論議だよ。
ただ単に事実として「バイクは燃費が悪い」という事があって、それは何故か、と
討議する中で、バイクに関する理解がより深まれば良いと思ってる。
ここはバイク板だから、「バイクの方が優れている」という事象を挙げたいのは
理解出来るが、理解して欲しいな。
51 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 00:31:24 ID:WLLWe1xz: 2輪のほうも、もっと燃費が良くなってくれるとうれしいな。
52 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 00:35:54 ID:0s8ObcSm: 燃費いいに越したことはないが、最近とんと乗る機会がないので
別にどうでもいいような気も。

車は街中ではどうあがいてもバイクのように暴れられんから車の実燃費
とバイクの実燃費を比較するのはどうかと思うが。ま、バイクが車重の割りに
よくないというのは確かだろう。
53 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 00:41:39 ID:Vm8YDC70: >>50
アホですか？

単純な重量換算は無意味だと言ってるだろが。その計算だと軽いほうが不利
になるに決まってる。すべての車が1km/lの50tトレーラー以下だぞ。
54 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 00:43:00 ID:T50HYgz4: 燃費…まあ、はじめのセッティングが違うから単純に四輪スゲェェ!とは言わないけど、四輪の燃費いいのは助かるね

でもまあ、カタログ燃費ってバイクもクルマも凄すぎ(ﾟДﾟ;)
55 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 00:44:23 ID:lfr6P/Tj: cbr1100 18km/L
56 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 00:51:22 ID:zvdwpDhx: 車よりは回るエンジンだからね。バイクは。
57 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 00:56:43 ID:NB1aWfwN: 渋滞あるから実態は…
宝の持ち腐れ状態じゃないのか?
58 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 01:20:43 ID:6dASTqJs: >>53
>単純な重量換算は無意味だと言ってるだろが。

燃費を比較する場合、重量換算は重要だと思うけどな。
燃費とはつまりある質量の物体をある距離移動させる時に必要なエネルギーを
表したものだから、燃費を比較する時に質量の条件を揃えるのは至極当然の事だよ？

鉄道の燃費は知らないけど、鉄道の輸送効率は高い、と言われてるから多分驚くほど
いいんだろうね。理由は色々あるだろうけど、多分その一つは転がり抵抗の差だろう。
バスの燃費がいいのは何だろうね。ランクルの5km/㍑がガソリンかディーゼルかは
書かれてないが、もしガソリンであるなら、差異の理由のひとつはそこだろう。
そうでないならエンジンのシリンダーサイズの差かも。シリンダーサイズが大きい方が
冷却損失は小さくなるから。
・・・と、差異があるならその理由を論じ合った方がいいと思わないか？
つまらん勝ち負けを言い合うより、50tトレーラが何故1km/㍑も走るのかを
考えた方が楽しいと思うがどうよ？

まぁその為にはまず「カブは実は燃費が悪い」事を受け入れないといけないけど。
生理的にそれが出来ないなら論議は無理だね。
59 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 01:26:25 ID:CCayb2Ys: 低燃費を謳うスポーツバイクはあんまり無いねぇ。
燃費重視のモデルもあれば良いのに。
60 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 01:32:15 ID:ihdSpKVh: 車重だけで燃費の良し悪しを判断するのはおかしい。

単純化して、以下の２つケースで考えてみよう。

１）1250ccの車　　　1.2トン（乗員1名）　燃費　リッター16
２） 250ccのバイク　0.2トン（乗員1名）　燃費　リッター25
　バイクの車重は車の１／６　だが　排気量も１／５　なのだから
燃費は車の６／５倍あればよいと考える。

　１６×６／５＝１９．２

であるから、バイクの燃費が悪いとは言えないと思う。」
61 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 01:57:56 ID:LGmmXHEu: S15兼バンディット250オーナーだから言うけど、スポーツカーが売れない理由が何となく分かる希ガス。だって燃費も走行性能もバイクの方が上なんだもん。実際バンディットに乗り始めてからはS15にほとんど乗らなくなっちゃったし。
62 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 01:59:25 ID:ihdSpKVh: ついでに、カブのケースも考えてみよう。

１）1000ccの車　　　1.05トン（乗員1名）　燃費　リッター16
２）　50ccのカブ　　0.15トン（乗員1名）　燃費　リッター45

　カブの車重は車の１／７　だが　排気量は１／２０　なのだから

１６×７／２０＝５．６　となる。

実際には、カブでリッター５．６ということはあり得ない。
こう見ると、50ccは非常に燃費が良いのだが、一方で動力性能、特に最高速度が
大幅に犠牲にされている。

50ccで最高速１３０ｋｍのバイクを作ることは可能であるが、その場合は燃費が
上記のリッター５．６に近づくと思う。
63 名前：業物 ◆Dr.SV/Rx9o ：2006/04/03(月) 02:02:54 ID:27dUQDJ3: 　|　 | ∧
　|＿|Дﾟ)　ガンマ買った時、最初リッター12で車より悪くて悩んだなう。
　|文|⊂）　
　|￣|∧| 　　
￣￣￣￣￣
64 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:03:13 ID:UXFmcdgW: バンディットってクラス燃費最悪じゃね？
65 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:03:52 ID:UZCQa8R0: 基本的に車は4人乗り、バイクは2人乗り
4人以上の同じ数の人間を運ぶためにはバイクは車の二分の一の効率
66 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:13:39 ID:6dASTqJs: >バイクの車重は車の１／６　だが　排気量も１／５　なのだから
>燃費は車の６／５倍あればよいと考える。

この理屈がいまいちよくわからない。
排気量は燃費に影響を与える要因の一つだけど、重量のような決定的要因ではないよ。
質量が倍になれば、その物体を動かすのに必要なエネルギーは倍になるが、
排気量が倍になってもエネルギーを取り出す効率が倍になるわけではないんだが。

車重と排気量を混ぜ合わせて考える、その理由は？
67 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:16:05 ID:UZCQa8R0: 燃費が全てでない事をわかって欲しい
68 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:21:01 ID:Ru/2hJyw: おちんちんが小さいのはだあれ？
69 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:22:06 ID:c3Ox8nSC: ハイブリット２輪とか
雨降ると感電しそうでイヤだが・・・
70 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:35:06 ID:KXqGuoJ0: 俺のリトルカブはリッター60キロ走ったけど
燃費15キロの車に４人乗りしてガス代割り勘すれば同じだと気づいた
71 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:38:45 ID:NB1aWfwN: 常に4人乗りするのか～。
72 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:39:59 ID:7pZg0ehc: >>70
その延長で、バスや鉄道、船舶は最強ですわね
73 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:45:19 ID:ihdSpKVh: >>66

>燃費とはつまりある質量の物体をある距離移動させる時に必要なエネルギーを
表したものだから、燃費を比較する時に質量の条件を揃えるのは至極当然の事だよ？

あなたの言うこれがまずおかしい。
燃費とは、普通、燃料（ガソリン、軽油など）の1リットルあたりの走行距離を言うのであって
質量が同一であることは前提とされていない。　エンジン形式・排気量も当然様々である。

「俺のカブはリッター６０だぜ」とか、「俺のGTRはリッター８ポ」とその絶対値を比較するためだけの指標だ。
だから、まさしく67が言う通り万能の指標ではない。

　そこで、あなたは「質量あたりの燃費」という概念を創り出した。全てを同一質量に換算し直して
燃費を比較しようとする。しかし、積んでるエンジンが異なるのだから、強引に質量換算すると
おかしな結論が導かれる。

　例えば、私が挙げた最初の例で、1250ccの車と250ccのバイクが同一エンジンを積んでるなら
あなたが言うようにバイクの車重は車の１／６だから燃費は6倍あって当然だ！という
主張は正しい。

　しかし、250CCのエンジンしか積んでいないのに、1250ccエンジンと同一の仕事を
求めるのはおかしい。

　そして排気量はエンジンの仕事量を決める絶対的な要素ではないにしろ、通常エンジンの大きさを
測る一般的な指標であるから、これを加味して考えた。

なお、あなたが言う
　排気量は燃費に影響を与える要因の一つだけど、重量のような決定的要因ではないよ

もおかしいが、あなたは多分、「重量燃費」とでも言うべき独自の概念を考えているのだと思う。
74 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:48:50 ID:x26zIV3+: ・ショート/ロングストローク
・ガソリン冷却

ここらへんに燃費の鍵がありそうな気がする。
あとは詳しい人に任せた。
75 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:48:54 ID:KXqGuoJ0: 燃費はガス代を基準に考える
ガソリンが無料かそれに近いならだれも燃費など気にしない　昔のアメ車のように
76 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 02:56:24 ID:xjziFc3t: バイクは最高２人乗りだから１～２人で移動するなら安いけど
５人で移動する場合バイクだと３台必要になるから安くないな(笑)
高速とか乗ったらバイクは３台分料金かかるしさ。
77 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 03:04:56 ID:UZCQa8R0: >>72
実際にバスや鉄道は推奨されてるしね
78 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 08:25:27 ID:zvdwpDhx: まあ、実際に燃費に関わるのは車重ではなく、てめえの財布の中身な訳で。車の方が重い割に燃費がいい、だからなんだ？多くの場合は同じ距離を走った時にはバイクより車の方が、大きい額のガス代がてめえの懐から抜けていくことに変わりはない。
79 名前：61 ：2006/04/03(月) 08:37:37 ID:LGmmXHEu: バンディットはリッター当たり20キロは走りますよ。クラスの中では悪い方ですがハイオク仕様でリッター当たり7～8キロのS15とでは雲泥の差です。
80 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 08:48:19 ID:l7ZhQJtf: 燃費考えたら俺が俺でなくなるんだ
81 名前：無職or職業=ヒモ ：2006/04/03(月) 09:00:06 ID:xToNm16K: そうそう同じ条件に無理やり合わせる必要なんてないと思うが、
だったらそもそも比較するのが無理な話・・何か一定条件で
比較しないと・・例えば、一人乗って単純に一週間似たような距離を
通勤に使ったらどっちのガス代（交通費）が安いかとか・・
82 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 09:13:49 ID:nBPcIds1: 本体の価格も考慮しなきゃいかんぞ。
何百万のプリウスを買うと、数十万のバイクより
１００万以上の差が出る。トータルで見るべきじゃないのか
83 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 09:13:58 ID:6LiB01yo: 俺んちは栃木の田舎だから、
フィット……街海苔平均16ｋｍ/L、遠乗り平均18.5ｋｍ/L(最高20.3ｋｍ/L)。
ワゴンR……街海苔平均13ｋｍ/L、遠乗り平均15ｋｍ/L(最高17ｋｍ/L)。
スペイシー125……街海苔平均30ｋｍ/L、遠乗り平均35ｋｍ/L(最高40.5ｋｍ/L)。
トゥデイ50……街海苔平均35ｋｍ/L、遠乗り平均40ｋｍ/L(最高41.5ｋｍ/L)。

フィットは「アクセルを踏まずブレーキを踏まない」を、
田舎の道でやれば、カタログ値近く行くね。
ワゴンR・スペイシー125・トゥデイ50は非力でぶん回すから、
燃費良くならない罠。
84 名前：83 ：2006/04/03(月) 09:19:36 ID:6LiB01yo: 乗員を忘れてた。
フィットは大体4人乗りが多い、ワゴンRは1～2人。
スペイシー125・トゥデイ50は一人でしか乗らない。

ガソリン代を乗員で割ると、トゥデイの燃費も経済的で無いよ。
85 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 10:00:24 ID:z/utNbTs: 普段の足はアドレスV125、実燃40～43Km/L。
雨や荷物の多い日はワゴンR(MT)、実燃費15～20Km/L。

原付は50ccよりも100～125ccの方が50Km/h巡航時の
回転を抑えられて燃費と動力性能のバランスが良い事に気付いた。

絶対的な燃費だと50ccの4st原付に劣るかもしれんが、あの遅さはマジ勘弁。
路上を走る迷惑カブ（自分ペースで大名行列）と同じ存在に成りかねない。
86 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 11:25:30 ID:imDuyvwY: クルマは渋滞でだらだら運転しないとダメだから燃費は悪いだろ
87 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 12:44:48 ID:svvipvRU: 俺の車は廃屋でリッターあたり6ｷﾛくらい。ﾊﾞｲｸはﾚｷﾞｭﾗｰで15ｷﾛくらいだな。
ちなみに車は16アリスト(V300)でﾊﾞｲｸは05'CB1300

ゆえに雨の日以外はﾊﾞｲｸに乗る。
88 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 15:51:33 ID:hATtUzEa: １人しか乗っていない車ばかりで渋滞を成してるの見るとばからしく思うがあれだな
２人乗りぐらいの車が合体できたり分割できればいいな　前後で
89 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 18:20:07 ID:QxdN+ccF: バイクは排気量も小さいし、車体も軽いのに四輪と比べると燃費悪い。
もっと各メーカーは努力しる！
90 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 18:29:24 ID:GdroCl4r: そもそも排気量で燃費を計測していること事態が間違っているよな。
ネイキッドなら400とリッターオーバーでおよそ3倍近くの排気量差があるが燃費はそれほどの差はないだろ。
排気量云々を言うならば原付海苔はバカらしくなってしまう。
つーか今はバイクの暗黒期なんだよ！許してやれよ！
一応電気で走るヤマハの何とかって原付もあるわけだし。
車はまだ市販されてないだろ？速いらしいけどﾖｸｼﾗﾈ
91 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 19:28:13 ID:z5Bw9voD: >>86
車は動けないけデメリットがあるが、バイクはメリハリ運転しすぎて（加減速が激し過ぎて）
また燃費に良くない。街中では双方に良くないね。
もちろん、バイクで先頭に出て後ろを気にせずマターリ発進できる神経の持ち主なら
燃費は伸びるんだろうけど。

それと俺は>>47でバイクは馬力の割りに走ると発言した人間だが、
昼間の街中ではカブ90や2スト原付でたいていのマターリ四輪を引き離せる。
つまり100馬力前後あるいは100馬力越えのマシーンを6馬力前後のマシーンに
余裕で引き離されるような運転して、その燃費をどうのこうの言ってもな～って感じ。
もちろん市街地での車の運転はそういうもんなんだけど。
92 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 20:14:00 ID:pURxh3qC: そもそも>>45は燃費が60km/ｌなんて何処にも書いてない事実
93 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 21:08:06 ID:O3sy0QRT: 車でいうと800cc位が燃費を考えるとベストといわれている。
バイクだと90cc～125ccかな。(60km/h)
94 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 21:08:17 ID:Vm8YDC70: >>92
45だが60km/lは街乗りでも何とか超える。長距離だと65-72km/l。

それから信号のタイミングさえ覚えておけば急加速しないでも早く走れる。
燃費運転を心掛けるとメンテのサイクルも長くなって得だよ。
95 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/03(月) 21:30:32 ID:75LPwYLS: 89
96 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 00:53:02 ID:AKbLnTsh: なんかスレタイから外れてただの燃費談義になりつつあるような気もするが。

とりあえず、>>73に対して。かなり初歩的な誤認識を持っているみたいだが
一生懸命反論してくれているので応えておこうと思う。

まず
>「俺のカブはリッター６０だぜ」とか、「俺のGTRはリッター８ポ」とその絶対値を比較するためだけの指標だ。
これは間違い。燃料消費率って知ってる？g/ps･hで表される数値なんだけど。
これはあるエンジンを1時間運転した時、1馬力あたり何gの燃料を消費するかを示した数字で、エンジン単体の
燃費を語る時に使われる。この様に「燃費」とは実走行状態での燃料経済性「のみ」を指すものではないよ。
まぁエンジン単体の燃料消費率、なんてあんまり一般的な言葉ではないけどね。

>250CCのエンジンしか積んでいないのに、1250ccエンジンと同一の仕事を
>求めるのはおかしい。
>そして排気量はエンジンの仕事量を決める絶対的な要素ではないにしろ、通常エンジンの大きさを
>測る一般的な指標であるから、これを加味して考えた。

排気量の違いをまるで「越えられない壁」の様に認識しているところがバイク板らしいといえばらしいかな。
250ccのエンジンと1250ccのエンジンでは、（双方共無過給であれば）最高出力に5倍近い差が出て、しかも
その壁は越えられない程高いけど、実燃費を云々する様な常用域では特に差は無いといっていいんだよ。
具体的な数字を挙げよう。四輪の例で悪いが。
4A-GEU、仁Ｄで有名な"ハチロク"のエンジンだ。1600ccNA。これの燃料消費率は200g/ps･h。
RB26DETT、これまた有名なGT-Rのエンジン。2600cc+過給。こちらも200g/ps･ｈ。
RB26は過給されているから実質4Aの2.3倍の排気量だが、馬力辺りの燃費は同じ。
という事はつまり、定常走行状態におけるエンジン単体の燃費はほぼ同じという事。
燃費を語る時、排気量はたいした問題じゃないんだよ。

それよりもガソリンをどれだけ有効に使えているかを考えるには質量を基準に
する方は遥に適切だと思う。理由は長くなるので高校の物理の教科書をひらいて見て。
97 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 01:20:04 ID:tZnodVLS: でも普通に走ったらＧＴＲよりハチロクのほうが燃費いいよ
なんで？
重さだけって事はないよね？
98 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 01:58:38 ID:WhHvz157: >>96
　あなたの言いたい事はほぼ了解した。途中で一般的な燃費から燃料消費率のことにスリ替える
のはフェアではないが、それは問わない。

　あなたが持ち出した例で考えてみよう。

＞ただ二輪はその重量（質量）を考えたら、もっともっと走っても
おかしくないんだよ。例えばカローラは1人乗車で1,500kg弱の質量があるが、
燃費は軽く12～3km/ℓは出る。キミのバイクは1人乗車なら大体この1/5の質量だろ？
なら60km/㍑程度走っても不思議はない筈なんだよ。なのに実際は25km/㍑。
燃費悪いと思わないかい？

＞カブ90は車両重量が86kgだから人間+装備込みで
150～160kg程度。この質量だとカローラと同程度の燃費なら120km/㍑を実用燃費で
たたき出さないといけない。でも実際には良くてもその半分程度だよね。
「カブは燃費がいい」と神話のように語られているが、実はカローラの半分程度でしかない
という事だね。

１）カローラ　1ℓで　1,500kg　を　12km　なので　1,500×12＝18,000
２）カブ　　　1ℓで　　150kg　を　60km　として　　150×60＝ 9,000

だから、バイクの燃費は車の半分！　ということだ。

　では、あなたに伺うが、同じガソリンを燃料とした内燃機関の乗り物で
上の「燃費」（これを燃費と呼ぶのは多分あなただけだが）の差は、
主に、何によってもたらされたのか？

　よまや、「主に、排気量の差によって」とはおっしゃるまい。

　答えが見つかったら、返信してくれポ。
99 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 02:22:45 ID:WhHvz157: >>96
ヒントを追伸してあげるポ。
　
結局、あなたが言ってるのは、一般的に排気量の大きい方が仕事量が大きい
ってことポ。　それは一般的な意味での燃費とは関係ないポ。
　
100 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 02:25:19 ID:AKbLnTsh: >>97
Ｒはハチロクより5割程度重いから重さだけって事でも説明つきそうだけど？
5割重いＲは、ハチロクと同程度の加速をする為にエンジンが5割増しの馬力を
出す必要がある訳で、馬力あたりの燃料消費率が同じなら5割増しの燃料が
当然必要になる。

実際にはそれ以外にもいろんな要素があって、例えばＲは4WDだからフロント側
駆動系のフリクションがあり、エンジンはそのフリクション分の仕事もしなければ
ハチロクと同等の走りは出来ない。つまり重量差以上の仕事をＲのエンジンは要求
される訳で、燃費はさらにキツくなる、とか。

ま、挙げれば他にもあるんだろうけど、「排気量差」の出番はなかなかまわってこないと思うよ。
101 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 02:30:02 ID:no/TRGgS: まぁ車で通勤するヤツが全員カブ乗ったらかなりガソリン節約できるな
102 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 02:33:45 ID:qoPzi2WI: まぁ、時速60Km以上ではエンジンの仕事はほとんど空気抵抗に取られる。
バイクと車の投影面積とＣＤを考えれば、燃費比は妥当でしょう。
渋滞ばっかりの都心でリッタ15kmも走るカローラなんてまずないが25Km
走るバイクは多い。

バイクのエンジンいいよ。特に株系は。エコラン用に空気抵抗などを減らした
車体なんて、リッター700～1000Km走るんじゃなかったけ。
103 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 03:23:01 ID:15ueR19Z: >>96
加速時は質量が及ぼす影響が大きいだろうが、
一定速度で走ってる時は質量の影響がかなり小さくなると思うがどう？
104 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 03:41:27 ID:AKbLnTsh: >>98
なにがなんでも認めたくないという気持ちはわからないでもないし、
ある説に対して徹底的に反証を求めるのは科学的思考法としてはとても
歓迎すべき事なんだけど・・・。何でもいいから反論しとけばいいってモンじゃないよ。
反論するならまず自己の論理の正当性を検証してからにした方がいいな。

>１）カローラ　1ℓで　1,500kg　を　12km　なので　1,500×12＝18,000
>２）カブ　　　1ℓで　　150kg　を　60km　として　　150×60＝ 9,000
>
>だから、バイクの燃費は車の半分！　ということだ。

この計算は、キミが言わんとしている事を真正面から否定しているんだが。気付いてる？

この数式、＝の右側に単位がついていないんだけど、まぁそれはいいとしようか。
１）では1,500kgの物体を12km運んだ、つまり18,000の仕事（物理でいう仕事とは
　　若干違う気もするが）をしたという事だよね。
２）では150kgの物体を60km運んで9,000の仕事をした。
１）・２）共使った燃料は1㍑。
１）、つまりカローラは２）カブと同じ燃料で倍の仕事をした、とこの計算は
言っている。言い換えれば、カローラは同じ仕事をカブの半分の燃料で出来る事を
キミの計算は表しているんだが。

それと>>99で
>結局、あなたが言ってるのは、一般的に排気量の大きい方が仕事量が大きい
こう言ってるが、>>98の話の中で排気量の話は出てきてないぞ。
一体なにが「結局」なの？
105 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 03:49:01 ID:AKbLnTsh: >>103
それはその通り。
モノの本によると2000ccクラスのセダンが100km/hを維持して走る時に
必要な出力はたったの6ps程度なんだとか。
但し実際には路面状況その他の要因により小さく加減速を繰り返す
事になって6psでずーーっと走れる状況はなかなか無いけど。
106 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 05:09:12 ID:CBCeThO5: 人一人運ぶという仕事をさせた場合にカブが圧倒的というのは揺るぎ無い事実だよ。
107 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 06:02:40 ID:WhHvz157: >１）カローラ　1ℓで　1,500kg　を　12km　なので　1,500×12＝18,000 ・・・①
>２）カブ　　　1ℓで　　150kg　を　60km　として　　150×60＝ 9,000 ・・・②

>だから、バイクの燃費は車の半分！　ということだ（カブの方が燃費が悪い！カローラの方が燃費がいい！）・・・③

　これは、あなたが下記ア）イ）ウ）で言ってるのは、こういうことなんだろ？と
俺が分かりやすく書いてやったんだぞ。俺が主張してるんじゃないんだぞ。

　あなたが言いたいのは上記①②③なんだろ？違うのか？
違うなら、「イヤそうじゃない。俺が言いたいのは、こういうことだ」と上記の数値（車重と1ℓでの距離）を
使って示してくれポ。
　これで合ってるなら、「その通り、俺が言いたいのはそういうことだ」と返信してくれポ。
　
ア）燃費とはつまりある質量の物体をある距離移動させる時に必要なエネルギーを
表したものだから、燃費を比較する時に質量の条件を揃えるのは至極当然の事だよ？

イ）ただ二輪はその重量（質量）を考えたら、もっともっと走っても
おかしくないんだよ。例えばカローラは1人乗車で1,500kg弱の質量があるが、
燃費は軽く12～3km/ℓは出る。キミのバイクは1人乗車なら大体この1/5の質量だろ？
なら60km/㍑程度走っても不思議はない筈なんだよ。なのに実際は25km/㍑。
燃費悪いと思わないかい？

ウ）カブ90は車両重量が86kgだから人間+装備込みで
150～160kg程度。この質量だとカローラと同程度の燃費なら120km/㍑を実用燃費で
たたき出さないといけない。でも実際には良くてもその半分程度だよね。
「カブは燃費がいい」と神話のように語られているが、実はカローラの半分程度でしかない
という事だね。
108 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 06:22:34 ID:CBCeThO5: カブにカローラのエンジン乗っけてもカブの燃費を上回ったりしないよ。
109 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 06:24:09 ID:sDbdxTFk: 相手の人格攻撃の多さに、藻前さまもキレはじめてきましたね。
今後の議論の結果がどうあれ、不愉快さしか残らないと思いますよ。
110 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 06:29:21 ID:CBCeThO5: 誰が誰にレスしてるのか判らないお
111 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 06:32:29 ID:sDbdxTFk: >>109は>>107へのレスだお
112 名前：103 ：2006/04/04(火) 08:35:43 ID:15ueR19Z: >>105
ゴーストップを短時間で繰り返すならともかく、小さい加減速は
一定速度で走ってる状況に近いのでは？
加速に使う時間は全体と較べてそれほど多くないと思うよ。

90ccバイクでタンデムしても、一人で乗っても重量差ほどは燃費に差がつかなかったよ。
113 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 08:36:56 ID:eGAA9qiJ: 何をもめてるの?
114 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 08:47:50 ID:7WNJLQi6: ま、一人で車に乗るって事がガソリンの無駄遣いだって事は事実だな。
115 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 09:47:26 ID:e2msFhzP: 前にも書いたけど、オレのRS250はリッター9kmだよぉ（高速メイン）
燃費を気にするバイクじゃないけど
116 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 09:47:59 ID:N3VFyNkn: 車体重量とか関係ない。消費㍑と移動距離だけでいいでしょ
慣性の法則で一定速度で走り続けるなら重さは無視しても影響低いって。
質量が絡むのは加速時でしょ
117 名前：115 ：2006/04/04(火) 09:53:11 ID:e2msFhzP: 慣性の法則説も排気量説も運動量説もすべて覆す燃費の悪さorz
118 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 09:56:34 ID:qntJOTlC: 2stの比較対象はロータリーエンジンにするべきじゃないの。
119 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 11:24:21 ID:3H19nyVm: 現代の四輪の少燃費技術を応用すれば
大きな排気量で驚くような少燃費バイクは意外と簡単に作れると思うよ
ただそんなバイクに市場性があるかは疑問だけど
120 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 11:30:28 ID:DdA7Ktku: 燃費を上げたければタイヤを細くするしかない。カブが良いのはあのタイヤに因る
所も大きい。４輪も80タイヤにすれば燃費・乗り心地・加速・舵角アップ。
121 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 11:33:51 ID:r2YhqBwt: そして信号発進ごとにﾊﾞｰﾝﾅｳﾄ
122 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 11:43:24 ID:AneyGK6d: >>114禿同
30kgの米を買って帰るのには車がいいよね。
（過去、バイクでそれやったら死にそうになった）
123 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 12:22:04 ID:/aBYPPOZ: 一人でミニバンに乗るのは無駄ってことだ
124 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 12:56:26 ID:WVb1bGRS: 1300ccの車を軽量化した奴と
1300ccのバイクにリアカーなりサイドカーなり付けて重くした奴
重量同じなら燃費がいいのはドッチ？
125 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 13:00:49 ID:WVb1bGRS: まあ　出力が考えられてないわけだがｗ
126 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 20:18:54 ID:oePu6S/q: >>115,118
RX-8で9km/㍑ならギリギリなんとかなるぞ。
127 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 21:44:33 ID:AKbLnTsh: >>107
>　これは、あなたが下記ア）イ）ウ）で言ってるのは、こういうことなんだろ？と
>俺が分かりやすく書いてやったんだぞ。俺が主張してるんじゃないんだぞ。

おおー、そうか。
という事は俺は>>98を読み間違えてた訳だ。
確かに読み返してみると読み間違いである事がわかるな。
これは率直に認めるわ。正直ｽﾏﾝｶｯﾀ。

で、>>98でキミが言いたかったのは

> 　では、あなたに伺うが、同じガソリンを燃料とした内燃機関の乗り物で
>上の「燃費」（これを燃費と呼ぶのは多分あなただけだが）の差は、
>主に、何によってもたらされたのか？

この部分だよね？
これでやっと俺が>>50で言った「討議しよう」というところに辿り着けたわけだ。

まぁ世の中にはパワーウエイトレシオやトルクウエイトレシオはあっても
「燃費/ウエイトレシオ」なんて言葉は無いから、この部分だけを取り出すと
ヘンな感じがするだろうけど、要は「車よりずっと軽いバイクが車の倍程度
しか走らないのはなんか納得出来ない」という事なんだよ。言葉を換えれば
「バイクはもっと少ない燃料で現状と同等の走りが出来るポテンシャルを持って
いる筈だ」と感じてる。この”感じ”を数値化する為に燃費ウエイトレシオ的な
話をし、絶対面白いテーマだから討議しようと誘った訳で。

以下続く。
128 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 21:45:13 ID:AKbLnTsh: 続き

で、『「燃費」の差は主に何によってもたらされたのか？』だが、
これはわからん。
要因は色々想像出来るけど、何が「主」であるかはわからないねぇ。
例えば
・二輪の空気抵抗は四輪に比べていかにも不利そうに見える。
・二輪はバランスを取る為に直進中であってもほんの僅か蛇行している。
　この蛇行が意外と悪さをしているのかも知れない。全く影響してないのかも
　知れないが。
・四輪に比べて１気筒が小さいから冷却損失・フリクションロス・圧縮漏れ
　の点で不利。
・キャブが主流である。（キャブがインジェクションに比べて絶対に不利か、
　については論議の余地がおおありだけど）

他にもあるかも知れないけど、ぱっと思いつくのはこのあたりかな。
けど、どれが主犯かはホント、判らないんだよな・・・
129 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/04(火) 23:42:40 ID:WhHvz157: 分かってくれたんならそれでＯＫポ。

豪雨の中30分走って帰ってきたけど、タイチのドライマスターＥＸのおかげで
カッパの下は全然濡れてないポ。

燃費の話はあとにして今日はもう寝るポ。
130 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 00:21:13 ID:jUJSycCH: 車の倍ぐらいエンジン回すのも原因じゃないの?

ところでなんで倍も回さないといけないんだ?
131 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 00:21:23 ID:PQ29fNr0: 結局さぁ、バイクはすべからく最低でもリッター５０キロ走るべきなんだよ。
そしたら誰も文句言わないよ。バイク乗りはエゴ人間からエコ人間へ昇格。
132 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 00:25:37 ID:fCI46RM8: >>130
薄いトルクから来るギア比
133 名前：７７４RR ：2006/04/05(水) 00:38:37 ID:K7xzttyU: >>130
660CCの車がターボつきでも70馬力程度、NAならさらに低い
パワーだけならW650といい勝負
134 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 10:06:21 ID:L57E4pW1: >>130
半分の出力で我慢できるのか？
135 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 12:42:25 ID:M2xKVplj: とりあえず重量は無視して純粋にエンジンの性能だけに絞ったほうがよくないか？
100ｐｓのバイクのエンジンと100ｐｓの車のエンジン　
同じトルクを出す回転数で同じ時間回して燃料消費が少ないのはドッチ？
仕事量に対する燃料消費の話だと思うんだが
136 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 12:45:56 ID:TNtSgTBU: 車のエンジンがバイクのエンジンと同じだと思ってるの？

圧縮も違えば燃調から排気まで違うのに
137 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 12:51:06 ID:N74MKqh6: >>40
レクサスブランドで軽？？？？？マジですか？豊田さん・・・・・
レクサスって高級ブランドじゃないのかよ！
もう信じられんわ。。。
138 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 13:16:42 ID:N74MKqh6: 空気抵抗の件。

よく読んでないけど、バイクと車、空気抵抗の絶対値は当然車が上だが、
パワーに対する比率を考えるとバイクの空気抵抗は大きいよね。
そこで空気抵抗を質量に加えて（どう加えればいいのかわからんが）燃費を考えると、
バイクの燃費（1ccあたりの仕事量）も車と比べてめちゃくちゃ悪いとは言えないかもしれない。
139 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 13:18:30 ID:N74MKqh6: 訂正

1ccあたりの→1リッターあたりの

普通燃費はリッター○○Kmだよな。
140 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 15:25:28 ID:bJ93so14: >>135
同じ馬力でもトルク特性が全然違うことを考えろ。
ハヤブサもコースターもキハ22も殆ど同じだぞ。
141 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 16:12:49 ID:B4MOazCj: 押して行けばいくらでも燃費良くなるぞ(￣▽￣)
142 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 16:44:40 ID:lE81+4AQ: なんかこのスレって、仕事量に対して微妙な見解が働いてるのな。
ストップ＆ゴーや、低速時、高速時とかのこと、重量比率がそのまま働いてるとでも思っているのかなぁ？
もし単純に車と単車の、車重による燃費競争でもさせたいなら、
０→４０ｋｍ・ｈを一定加速度で動かし、また４０→０ｋｍ・ｈを一定加速度（この場合は減速）で動かして、
１リッターで何キロ走れるかやればいい。

一定速度時（加速度ゼロ）で重要なのは低出力（＝低消費燃料）特性をもつエンジンであり、
エンジンの低消費燃料時って、実は排気量が多少変わっても、最低値はあまり変わらなかったりする。
これにころがり係数（摩擦抵抗）が影響を与え、
このころがり係数にたいして重量はそこまで影響を与えないのも興味深い。

また、一気筒あたりの燃費効率のよい排気量というものも存在する。

極端な例でいえば、ラジコンで使われているガソリンレシプロエンジンなど、
２ｃｃで１０万回転も回る化け物だ。
が、きちんと計ったことは無いが、リッター２００ｋｍは走らないだろう。
重量換算で言えばカブの５０倍は走らなければいけないというのに！

この辺のことをひっくるめて燃費というものを考えなければいけないのに、
>>1は「燃費」の一言でどのような状況下であるかも一切無視するのはいかがなものか？
143 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 17:28:10 ID:lE81+4AQ: Ｋ＝１／２ｍｖ＾２って奴（ネットでやっと検索できた）

Ｋ＝運動エネルギー
ｍ＝質量
ｖ＝速度

で、速度が上がるほど質量は相対的に価値が低くなる。
144 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 18:56:11 ID:K+0tbYJS: 頭ではスピードやら重量やらでなんとなく理解しててもさ、
やっぱり、なんで車と燃費変わらねーんだ！とこ思うよの
145 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 19:37:46 ID:bJ93so14: 低回転で巡航するのが最も燃費がいいから大型船舶が最強。50rpmくらい。
重量換算云々言ってる奴はこいつが理解できていないようだ。ちなみに
Ｆ１カーもキハ22も1km/l。カブが案外良くないのは常用速度域では高回転
させるから。比較的低回転の30km/hで走らせれば100km/L行くそうだし。
146 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 19:41:03 ID:fdILWNDY: このスレでの燃費って定地燃費じゃないでしょ。
10・15モードみたいな実用燃費でしょ。
147 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 19:55:37 ID:/3f0Hp6c: 同じエンジン回転で同じ燃料噴射量でピストンからタイヤまでの走行駆動ロスも全く同じなら
排気量が何ccであっても一回の爆発でより大きな爆発力を発揮できるエンジンの方が
燃費がいいことになる。
148 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/05(水) 23:32:50 ID:rVh4BU7t: ちがうって、より少ない燃料で同じ出力を得られるのが燃費がいいってことだろ
>>147だとむしろ高出力なエンジンって言うべき
149 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 00:23:25 ID:glc+HGAO: 58＞の言うことを間に受ければ
車のエンジンをバイクに積めば驚異的な燃費を叩きだすんじゃねｗ
150 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 00:28:23 ID:5/e91/qS: 定地燃費とは、60km/hの一定速度で走行したとき1リットルの燃料で
何km走行できるかをあらわした数字です。この走行は、最良の走行
条件で行うため、そのクルマの最良の燃料消費量といえます。また、
ごく大まかですが、定地燃費の約半分くらいが実際の燃費になる
ことが多いようです。

10・15モードとは、10の走行パターンを想定したテストを3回行った後、
15の走行パターンのテストを1 回加えたテストの結果による燃費の表示
方法です。10モードはやや市街地に近い走行パターン。15モードは郊外
で条件の良い道路を走ったときを想定したパターンです。
この燃費モードの測定は実走ではなく、テスターの上でタイヤを回転
させながら行います。
151 名前：元2輪乗りの車乗り ：2006/04/06(木) 00:36:45 ID:9K7VQLxC: 信号で停まると必ず横を抜けて一番前に出る
小ささゆえの脅迫観念からか、青になると大概フルアクセルで
先んじようとすっ飛んでいく。一般車の流れはもっとスロー
それにバイクも合わせればもっと燃費は伸びるでしょ
バイクってスイッチオンオフしかないような乗り方してる
人多いよ。

一般的な乗り方をするとじつは大型2輪の方が燃費良かったりするのは
余裕があるからかもね
152 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 00:38:10 ID:+m/tXWol: 142はなかなかイイ感じのことを書いてるように思える。
ただ、もう少し分かりやすく書いてほしい。

147と148ってちょっと悩まされたけど、同じこと言ってるんじゃないのか？
１４７は、燃料消費量が同じなら爆発力が大きい方が燃費イイと言ってる。
１４８は、同じ爆発力なら燃料消費量の少ない方が燃費イイと言ってる。

なんだかこのスレ、頭の体操として面白いよ！
153 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 00:39:38 ID:+m/tXWol: ＞１５１

アクセル前回のスーパーカブより、２千回転で走るハヤブサの方が燃費イイってこと？
154 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 00:42:56 ID:SsAXGsiI: 10･15モードの測定がテスター上で行われているっていうのは今初めて知ったんだけれど
テスター上での測定って言うのは車重はほとんど関係なくなるんだろ
それで実際に使用した燃費と大差ない数字がでるということは
車重は燃費にほとんど関係ないということが証明されるんじゃないのか？
155 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 00:52:50 ID:4sOXFeYR: >>154
高校の物理をやり直してからこい。
156 名前：148 ：2006/04/06(木) 01:01:38 ID:SsAXGsiI: >>152
147の言う低燃費エンジンを突き詰めると圧縮比を極限まで高めたエンジンができあがる
んで俺の言うエンジンだと焼き付き寸前の燃料を絞りまくったエンジンができる
ハイコンプのエンジンの燃料噴射量を絞ったってノッキングがひどくて走らなくなるので燃費がいいとは決して言えないかと

>>155
俺、高校で物理習ってないんだよ。

…いや、車重が燃費に影響するのは加減速時の慣性によるものじゃないのか？
テスター上だと慣性が働かない（そもそも車体が動かない）ので車重は関係なくなるといえると思うんだが
俺も憶測で書いているような部分もあるのでおかしいと思うところを細かく教えてくれるとありがたいんだけれど
157 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 01:22:28 ID:PizeKZI6: 車体が重いとタイヤを動かすのにより一層の力が必要なんじゃないかな。

いや、おれも物理なんて習ったことないんだけど。
158 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 01:23:36 ID:jt9FkRcT: >>136
>車のエンジンがバイクのエンジンと同じだと思ってるの？
>圧縮も違えば燃調から排気まで違うのに

全く同じだと燃費も馬力もトルクも同じになるよ。だって同じなんだから。
バイクと車のエンジンはね、同じ所もあれば違う所もある。大雑把に言えば
ほぼ同じ。ちょっとだけ違う。その違いによって燃費やら出力特性に違いが
出てるんだけどね。

>>138
>そこで空気抵抗を質量に加えて（どう加えればいいのかわからんが）燃費を考えると

加えるなら転がり抵抗や内部抵抗（駆動系のロス等）も加えた方が良いと思う。
どうやって加えたらいいかはよく分からないけど。

>>142
>ストップ＆ゴーや、低速時、高速時とかのこと、重量比率がそのまま働いてるとでも思っているのかなぁ？

一定速で巡航する場合には質量が燃費に与える影響は無視して良いと思う。けど、
一定速で巡航している時の燃料消費はそもそも極少量で、燃費に与える影響はかなり
小さいと考えられる事に加え、実際の走行ではそもそも「一定速度での巡航」はほぼ
有り得ない。巡航しているつもりでもバイクも車も実際は細かい加減速を繰り返して
いる。機会があれば四輪に時折装備されているクルーズコントロールを使ってみるといい。
「一定速での巡航」がいかに有り得ない事か認識出来るから。これは>>145についても
同じ。洋上を往く船舶と違ってバイクや車に一定速巡航をあてはめようとするのは
机上の空論に過ぎないよ。
159 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 09:50:09 ID:AfnVSBW4: >>158
＞一定速で巡航している時の燃料消費はそもそも極少量で、燃費に与える影響はかなり
＞小さいと考えられる事に加え、
　
極少量の燃料消費で距離を稼いでるなら、燃費に与える影響はかなり大きいはずだが？
あと一定速がありえないからといって、一定加速を当てはめるのはどうかと思うんだが？
160 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 09:54:09 ID:AfnVSBW4: あ、上で言ってる一定加速ってのは一定に重きを置いてるのでなくて、
細かい加減速を繰り返している状態が、一定速と一定加速のどっちが近いかってことね。
161 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 20:52:38 ID:4sOXFeYR: 鉄道みたいに加速→惰行をやるのが一番燃費がいい。
下り坂はＮで走るのがいい。
162 名前：７７４RR ：2006/04/06(木) 21:01:24 ID:poYoQ0vU: >>161
＞下りはNで走る

インジェクションの車はエンブレかけていたら消費はほぼ０だよ
インジェクションはアドレスとかAT車しかないけど
163 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 21:38:51 ID:OOKJJ6oe: んっとね。
エンジンの加速特性ってね、
想定される車両重量にあわせて設定されるの。
バイクのように車両重量が軽い場合は、トルクは出す必要がなく、
また運転特性を素直にするために、ファイナルギアのレシオを小さめにして、
その分エンジン回転数が上がりやすいようにする。

逆にこれは、小排気量エンジンの原則でもある。
気筒あたりの排気量が小さいエンジンは、そもそもトルクが出しにくく、
その為低回転時でちょっとした負荷をかけるとエンストしやすい。
だから大排気量エンジンよりもアイドル時の回転数を高めにしなければいけない。

この辺、ディーゼルとガソリンの燃費差と同じような結果になる。
164 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 21:49:23 ID:YgbT/ZBe: 質問。
低いギアで回して走るのと高いギアで走るの、
燃費には差が出るけど、余分に使われたガスは
何に化けるのかな？エンジンの放熱？

あと、パワー無いのに無理して高いギアでアクセル開けて走ると逆効果…？

わからないことだらけだ。。
165 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 22:18:20 ID:4sOXFeYR: >>164
シングルギアの自転車で長距離走ってみな。
3段ギアのトップで上り坂にトライしてみな。

答えは自ずとわかる。
166 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 22:54:00 ID:n/pu8not: >>165
買い物ついでに24段変速でやってみた。よくわかったｗ

その速度で最適なギア＆回転数を判断するのって難しいんだな。
負圧計とかつければ、どの程度頑張ってるのか判らないかなぁ･･･。
167 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 23:25:19 ID:zxNZDyJc: >>159
>極少量の燃料消費で距離を稼いでるなら、燃費に与える影響はかなり大きいはずだが？

んー、なるほど。例えば100kmを走る内、90kmが質量の影響が少ない巡航状態であれば
燃費に与える影響は大きい、と。言われてみればそういう気もする。

なので計算してみた。設定は以下。
・バイク板なのに悪いけど設定は2000cc級セダンで。
・テストコースの様な場所で路面の起伏や他車の影響を排除した状態で100km走る。
・行程の90%を100km巡航する。あとは適当に加減速。
・エンジンの燃料消費率は200g/ps･h（>>96で例示した実在の数値）
・100km/h巡航の必要馬力は6ps（>>105で例示）

巡航する距離は90kmだから、巡航する時間は0.9時間。
燃料消費率が200g/ps･hだから6psを出す場合1時間で1200gのガソリンを消費。
よって90kmの距離を走る間に消費するガソリンは1080g。ガソリンの比重は
0.78程度なので体積は約1384cc。
さて、ここで問題なのはこの100km巡航+10%加減速の燃費をどのくらいと見るか
なんだけど、起伏も無く他車もいない理想的状態なので2㍑セダンでも20km/㍑くらい
いくかも知れない。この燃費で100km走った場合、使用燃料は5㍑。
という事で、行程の90%を理想的に巡航した場合、巡航で使用する燃料は
3割を少し下回る程度となる。
168 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 23:26:42 ID:zxNZDyJc: ・・・3割といえば無視出来る数字ではないね。けど、たった10%の加減速で7割もの
燃料を消費する訳だから、やっぱり質量の影響は大きいと言って差し支えないと思うよ。

けどなんか質量と燃費の説明を繰り返すのもそろそろ疲れてきたな。
オレは>>50以来、バイクの燃費が意外と悪いのは何でか？を話したいだけなんだけどね。
みんなその前段階に食いつきすぎ。

>>142
>もし単純に車と単車の、車重による燃費競争でもさせたいなら、

こんな事、一言も言ってないんだけどなぁ。
169 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 23:32:37 ID:zxNZDyJc: >>163
なるほど。
クルマとバイクの燃費の比較の話になると必ず挙げられる要因の一つに
「バイクのエンジンは高回転型だから」というのがあるけど、
こういう風に説明してもらうと理解し易いね。
170 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/06(木) 23:37:13 ID:VKu1i62U: >>166
> 負圧計とかつければ、どの程度頑張ってるのか判らないかなぁ･･･。
音とスロットル開度で判るだろ。
171 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/07(金) 18:25:38 ID:Hy79/r3n: 燃費よりも１kmあたりのトータルランニングコストで比べればバイクはやはり安い。
172 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/07(金) 21:01:08 ID:xA5XG1IM: >>スレ主
>>もし単純に車と単車の、車重による燃費競争でもさせたいなら、
>こんな事、一言も言ってないんだけどなぁ。

そうじゃなくて、質量が与える最大の燃費差は加速時であって、
巡航時にはそれほど影響を与えないんだから、
トータルで見る燃費の良し悪しを重量比較で語るのは、違うんじゃないの？　
と言いたかった。

エンジンに絡む話しもあるし、パーツにおける重量増大とかもある。
（低燃費高効率エンジンであるディーゼルを積む場合は、とか）

色々考慮していくと、高燃費・重量過大・低加速・高価格なバイクは、
実現できるけど誰も買わないだろう、って話しにまでなる。
（流れを全部書くと疲れそうなので、略すね）

だから、今のバイクは、使用目的を考えれば、十分低燃費なんじゃないの？　ってことで。
173 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/07(金) 21:09:51 ID:fFafI4py: バイクにディーゼルエンジン積もうよ。
174 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/07(金) 21:23:03 ID:Hy79/r3n: >>173
ほれ

ttp://www.kanshin.com/keyword-375149
175 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/07(金) 21:31:32 ID:TwWtrvsp: 車とバイクがエンジンによるものならば、車のエンジンをバイクに積んだ
ボスホスとかカノンの燃費と、バイクのエンジンを車に積んだフォーミュラスズキ隼
の燃費を知りたいものだ。
176 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/07(金) 21:49:05 ID:lB9hs0FS: >>175
どっちも激しく燃費悪そう。
177 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/07(金) 22:03:25 ID:Hy79/r3n: >>175
VWビートルは8km/lくらいだがアマゾネスは12km/lくらい走るそうだ。

ボスホスは10km/lくらいらしい。バイパーは4km/lがいいとこだろ。
178 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/07(金) 23:33:28 ID:3CHIUH1r: >>172

オレは>>1じゃないよ。スレタイに引かれた途中参加組。

>そうじゃなくて、質量が与える最大の燃費差は加速時であって、
>巡航時にはそれほど影響を与えないんだから、
>トータルで見る燃費の良し悪しを重量比較で語るのは、違うんじゃないの？　
>と言いたかった。

それは>>142のレスの別部分に書いてあるね。
「単純に重量あたりの燃費を競争させたいなら云々」からはその”言いたかった”
事は読みとれないな。まぁオレの読解力の無さは既に証明済みだから多分オレの
読み間違いなんだろう。

>だから、今のバイクは、使用目的を考えれば、十分低燃費なんじゃないの？　ってことで。

つ>>50。後半部分。
179 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/07(金) 23:49:53 ID:7NMv6efK: 4輪：タービン交換のFD3S→4km/L
2輪：ｱﾄﾞﾚｽV125G→35～40km/L
180 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/08(土) 09:11:17 ID:5tcik+0z: >>178
たぶんあなたのレスの>>58
＞燃費とはつまりある質量の物体をある距離移動させる時に必要なエネルギーを
＞表したものだから、燃費を比較する時に質量の条件を揃えるのは至極当然の事だよ？

まずこの発想が変だよ。目的に応じた質量を考えないと。
181 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/08(土) 19:41:32 ID:VD3DNKjk: >179
ロータリーターボと空冷インジェクションSOHCの比較か
アドレスは人間込みで１６０㎏ぐらい？
ＦＤは何㎏？
182 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/09(日) 10:02:26 ID:B4LqsQMO: >>180
「変だよ」と言い切るのはいいけど、どう変なのかの説明が無いね。

代案として提案されている「目的に応じた質量」というの説明も
あればありがたいんだけど。この短い言葉だけだと人によって
受け取り方が違いそうだから。

>>181
FDの車重は1,260kg（グレードにより若干の差異あり）で、燃料と
人間載ったら1,400kgってトコでない？
183 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/09(日) 15:58:07 ID:WSSrn+Bt: >182
燃費が９～１０倍
質量が８．７５、約９倍

極悪燃費の車と燃費がいいバイクの比較だと期待値に近いな
ＦＩの燃料カットが効いているのか

バイクの燃費が悪いのは高回転と燃料冷却にありそうな気がする
184 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/09(日) 16:48:17 ID:h3OWZtPk: あややの新型はどうなんだろう？
原だけどさ。
185 名前：ﾃﾞﾛ ：2006/04/09(日) 17:40:25 ID:UK6RI/d2: 燃費！バイクのミッションをもっとオープンレシオにして(スプロケ変更)、田舎道で赤信号なのがわかったいたらクラッチを切り惰性で走る。長時間の信号待ちならば、アイドリングストップ…なんてどうなのかな？
186 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/09(日) 18:53:15 ID:DViKI6zg: おれが思うに燃費に大差ないのは、神様が決めたことだと思う。
10㌔先のコンビニに行くとしよう。
カローラとリッターバイクのそれぞれを使い、
両方ともそれぞれ1リットル消費したとする。
すると単純にカローラの方がお得だと思うわけ。
だがしかしだな、よーく考えてみ、どちらの乗り物で行っても
コンビニに着いたと言う事実は変わらない事に気づく。
コンビニに行くという目的は達成したのである。
こいつはこんだけの距離を移動したからこの位の運賃を取らないかん！
ってな感じで、神様が決めたのではないだろうか。
187 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/09(日) 20:02:05 ID:52pLEkg5: >>186
だがしかしだな、よーく考えてみ
カローラならコンビニレベルの買い物はいくらでも平気だが、
リッターバイクで持ち帰れる品物はとても少ない。
188 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/09(日) 20:26:04 ID:DViKI6zg: >>187
だが、さらに考えてみ
同じ燃費ならば理論上当然バイクの方が速く着くはずだ。
カローラがバイクと到達時間を同じにする為には
より多くの燃料を噴かなければならない。
逆にバイクで大量の荷物を抱えて10㌔走れば苦痛が大きい。
ようはあれだ、時間を取るか快適を取るかだ。
で、結果的に得たもの失ったものはどちらも一緒ってこと。
189 名前：７７４RR ：2006/04/09(日) 20:47:07 ID:kKU+Sk3Y: でも俺なら125ccスクーターで行っちゃうわけよ
190 名前：とうりすがりです。 ：2006/04/09(日) 21:12:55 ID:tCTmev+a: VT250系でギヤ比オープン、クランクは重いトルク型、タイヤも燃費重視で転がり抵抗少ないタイプなんてのを作れば　燃費のいい実用車はできないかな？　でも単純に燃費だけならトラッカー系のFTRかグラストラッカーぐらいかな？値段も安いし
191 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/09(日) 21:31:18 ID:G3wNzdJn: 今日のセローでのツーリングは下道オンリーで渋滞ほぼない区間の燃費が
27.5だった。まー、いつも通りの燃費。
早朝の幹線道路はほぼ目いっぱい加速、細道、林道多用。（せこい）峠ではスポーティに加減速を楽しむ。
（2速、3速の高回転を多用）

買ったばかりの頃は40とか逝ってたときもあるが、実は（せこい）峠がおいしいということに気づいてから
おとなしく乗れなくなった。

車がこれと同じような動きしたらどういう燃費になるか興味があるが、細道でのセロー
についてこれる車があるかどうか・・・。
192 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/09(日) 23:42:20 ID:NWdBkb9u: >>186-188
VTR250に箱つければカローラより速くて燃費もよくて
コンビニレベルの買い物でも余裕で積める。

ただし一人しか乗れないからコンビニで(恋愛対象になりうる)昔の同級生と偶然あって
しかも昔よりも魅力的になってたりしてもその場でドライブには誘えない。
193 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/10(月) 00:03:15 ID:yDSWXJ1X: >>162
インジェクションがATしかないってwww
つりですか?www
194 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/10(月) 00:27:09 ID:ajPE+l8F: >>190
トルク型でギヤ比がロングなV-twinMAGNAのほうがVTRよりも燃費が悪かったりする

>>192
キャリアによっては二人乗りも可能。
と実際にVTRに乗ってる俺が言ってみる
195 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/10(月) 00:53:36 ID:8eGVuW9Z: >>192
カローラならそのまま中でセクスできるが、VTRだと後ろに乗せれても
ホテル代が余分にかかる
196 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/10(月) 11:32:25 ID:2kRvvvil: 車体重量量が上がるし、何よりエンジンはトルク型が最適な燃費を維持するというわけではない。
かえってトルク型のほうが燃費が悪くなるのは、車でもあるケース。
197 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/10(月) 23:08:04 ID:2vdVrP6v: おい、燃費の話にラブホ代なんて概念持ち込むなよ。
そんなこというならキャンピングカー買ってそこに住め。
198 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/11(火) 02:32:33 ID:A8cRzYNO: >>183
え？バイクって燃料冷却してるの？
全部が全部って訳でもないんだろうけど、やっぱりレプリカとかネイキッドとか、
速く走る系のバイクでやってるんですか？

>>190
トラッカーの燃費って軽い割りに悪い様な気も。
自分で試した訳じゃないんだけど、インプレッションとか見てると25～35辺りだし。
199 名前：業物 ◆Dr.SV/Rx9o ：2006/04/11(火) 06:49:57 ID:UPxPVmKN: 　|　 | ∧
　|＿|Дﾟ)　ビートより荷物積めて二人乗り可能なマイジェベ。
　|文|⊂）　燃費は26～32だけどね
　|￣|∧| 　　
￣￣￣￣￣
200 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/11(火) 06:57:12 ID:khINHtdO: http://ani.atz.jp/ip/ip2.cgi?Goods=004NEY0&ID=0054KI00
201 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/13(木) 17:18:42 ID:OGDtKvYy: >>200
ブラクラやん
202 名前：とうりすがり ：2006/04/13(木) 21:09:34 ID:hcixlIde: でも田舎住みで軽自動車で燃費25km／l以上ならば！バイクに乗る意味はあまり無い気がする。バイクの維持費は魅力だけど！田舎で駐車代がほぼ無料な環境ならば、ほとんどの人は軽自動車に乗ると思う。
自動車に比べバイクは燃費の分野では後進的だといわざるおえない。もっと燃費の良くて荷物も沢山積めて、走りも楽しいバイクがあってもいいはず。
203 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/13(木) 21:34:03 ID:AUv04l8n: そりゃ、あんな亀運転してりゃ燃費もよかろうよ。
204 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/13(木) 21:57:05 ID:wtoi+2AP: >もっと燃費の良くて荷物も沢山積めて、走りも楽しいバイク

そのリッター２５キロをたたき出す軽の走りは楽しいのだろうか・・・
205 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/13(木) 22:48:43 ID:gNN/JPFU: 軽って加速なさすぎて運転してて萎える
206 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/13(木) 23:58:41 ID:Ce9//2ry: まぁあれだ。
加速だよ。
燃費よくてもその辺の4輪と同ﾚﾍﾞﾙの加速しかしないなら
そんなﾊﾞｲｸｲﾗﾈ。
207 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/14(金) 00:49:31 ID:oyTCPUoH: 軽自動車とバイクが同じ排気量の場合。
実際、軽の方が燃費が良かったりする。

バイクは加速がいい？　軽いから当然でしょ。

重量が燃費に与える影響はすくない？　それにしたって格段に重量違うんだよ。

バイクのエンジンは高回転型だから？　低回転でも軽い車体を良い加速で動かせると思うけどな。

おれが納得できないのは以上の３点。
208 名前：1/6 ：2006/04/14(金) 01:02:03 ID:WFvUa9RZ: ﾒｰｶｰ/車名/排気量(cc)/型式/燃費(km/l)
1000cc～　　　　　60km/h定地走行テスト値
H/GOLDWING/1832/EBL-SC47/20.0
H/CB1300 SUPER BOL D'OR/1284/BC-SC54/25.0
H/CB1300 SUPERFOUR/1284/BC-SC54/25.0
Y/XJR1300/1250/BC-RP03J/26.0
Y/DRAGSTER1100/1063/BC-VP13J/32.0
Y/DRAGSTER CLASSIC1100/1063/BC-VP13J/32.0
S/GSX1400/1401/BC-GY71A/28.0
S/BANDIT1200S/1156/BC-GV79A/26.5
S/BANDIT1200/1156/BC-GV79A/26.5
K/ZRX1200R/1164/BC-ZRT20A/25.5
K/ZEPHYR1100/1062/ZRT10A/25.0

400cc～1000cc　　　　　60km/h定地走行テスト値
H/CBR1000RR/998/BC-SC57/23.0
H/VFR/781/BC-RC46/26.5
H/CB750/747/BC-RC42/27.0
H/SHADOW750/745/BC-RC50/37.0
H/CBR600RR/599/BC-PC37/29.0
S/SV1000S/995/BC-VT54A/29.0
S/BOULEVARD800/805/BC-VS56A/36.0
S/INTRUDER CLASSIC800/805/BC-VS55A/36.0
K/ZR-7S/738/BC-ZR750F/35.0
K/ZEPHYR750/738/BC-ZR750C/34.0
K/W650/675/BC-EJ650A/37.0
209 名前：2/6 ：2006/04/14(金) 01:02:39 ID:WFvUa9RZ: 250cc～400cc　　　　　60km/h定地走行テスト値
H/CB400 SUPER BOL D'OR/399/BC-NC39/37.0
H/CB400 SUPERFOUR/399/BC-NC39/37.0
H/SHADOW400/398/BC-NC34/34.0
H/SHADOW SLASHER/398/BC-NC40/40.0
H/CB400SS/397/BC-NC41/39.0
H/XR400MOTARD/397/BC-ND08/36.0
Y/XJR400R/399/BC-RH02J/31.0
Y/SR400/399/BC-RH01J/44.0
Y/DRAGSTER400/399/BC-VH01J/43.0
Y/DRAGSTER CLASSIC400/399/BC-VH01J/39.0
S/SV400S/399/BC-VK53A/37.0
S/SV400/399/BC-VK53A/37.0
S/IMPULSE/399/BC-GK7CA/36.5
S/BOULEVARD400/399/BC-VK55A/36.0
S/INTRUDER CLASSIC400/399/BC-VK54A/36.0
S/DR-Z400S/398/BC-SK43A/40.0
S/DR-Z400SM/398/BC-SK44A/40.0
K/ZRX/399/BC-ZR400E/36.5
K/ZRXⅡ/399/BC-ZR400E/36.5
K/ZEPHYRχ/399/BC-ZR400C/40.0
K/ZZR400/399/BC-ZX400N/35.0
K/W400/399/BC-EJ400A/35.0
210 名前：3/6 ：2006/04/14(金) 01:03:12 ID:WFvUa9RZ: 125cc～250cc　　　　　60km/h定地走行テスト値
H/HORNET/249/BA-MC31/32.0
H/VTR/249/BA-MC33/40.0
H/V TWIN MAGNA/249/BA-MC29/36.0
H/XR250/249/BA-MD30/40.0
H/XR250MOTARD/249/BA-MD30/40.0
H/FTR/223/BA-MC34/42.0
H/XR230/223/BA-MD36/40.0
Y/DRAGSTER250/248/BA-VG02J/51.0
Y/SERROW250/249/BA-DG11J/45.0
Y/XT250X/249/BA-DG11J/45.0
Y/TRICKER/249/BA-DG10J/50.0
Y/TW225E/223/BA-DG09J/50.0
S/ST250/249/BA-NJ4AA/55.0
S/GRASSTRACKER BIGBOY/249/BA-NJ4BA/55.0
S/GRASSTRACKER/249/BA-NJ4BA/55.0
S/250SB/249/BA-LX250L/40.0
S/DJEBEL250XC/249/BA-SJ45A/47.0
S/INTRUDER LC250/248/BA-VJ51A/48.0
S/VANVAN200/199/BA-NH41A/49.0
K/BALIUSⅡ/249/BA-ZR250B/39.0
K/ESTRELLA/249/BA-BJ250A/40.0
K/250TR/249/BA-BJ250F/43.0
K/D TRACKER/249/BA-LX250E/40.0
K/ELIMINATOR250V/249/BA-VN250A/33.0
K/KLX250/249/BA-LX250E/40.0
K/SUPERSHERPA/249/BA-KL250G/46.0
K/ZZR250/248/BA-EX250H/42.0
211 名前：4/6 ：2006/04/14(金) 01:03:46 ID:WFvUa9RZ: 50cc～125cc　　　　　60km/h定地走行テスト値
H/XR100MOTARD/99/BC-HD13/53.2
H/APE100/99/BC-HC07/53.2
K/ELIMINATOR/124/BC-BN125A/53.0
K/KSR110/111/BC-KL110A/55.0

～50cc　　　　　30km/h定地走行テスト値
H/XR50MOTARD/49/BA-AD14/86.0
H/GORILLA/49/BA-AB27/90.0
H/MONKEY/49/BA-AB27/90.0
H/APE50/49/BA-AC16/90.0
H/BENLY50S/49/BA-CD50/120.0
H/MAGNA50/49/BA-AC13/105.0
Y/RZ50/49/BB-RA02J/62.0
Y/YB-1 FOUR/49/BA-UA05J/108.0
S/GS50/49/BA-NA41A/95.0
S/STREETMAGICⅡ/49/BB-CA1LB/54.0
212 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/14(金) 01:03:48 ID:dE/w0l4g: なんかニュートン力学も知らん奴が書き込んでるよな
しかも、さも知ったような口調で
213 名前：5/6 ：2006/04/14(金) 01:04:19 ID:WFvUa9RZ: スクーター　250cc～　　　　　60km/h定地走行テスト値
H/SILVERWING600/582/BC-PF01/27.5
H/SILVERWING400/398/BC-NF01/30.0
Y/T MAX/499/BC-SJ04J/27.0
Y/GRANDMAJESTY400/394/BC-SH04J/30.0
S/SKYWAVE650/638/BC-CP51A/27.0
S/SKYWAVE400/385/BC-CK43A/36.0

スクーター　125cc～250cc　　　　　60km/h定地走行テスト値
H/FORZA Z/249/BA-MF08/43.0
H/FORZA X/249/BA-MF08/41.0
H/FUSION/244/BA-MF02/41.0
H/PS250/249/BA-MF09/37.2
H/FORESIGHT EX/249/BA-MF04/41.0
Y/GRANDMAJESTY250/249/BA-SG15J/39.0
Y/MAXAM/249/BA-SG17J/36.0
Y/MAJESTY C/249/BA-SG03J/41.0
S/新型SKYWAVE TYPE S/249/BA-CJ44A/39.0
S/SKYWAVE250/249/BA-CJ43A/41.0
S/VECSTER150/152/BA-CG42A/44.5
K/EPSILON/249/BA-CJ43B/41.0

スクーター　50cc～125cc　　　　　60km/h定地走行テスト値
H/SPACY125/124/BC-JF04/43.0
H/SPACY100/102/BC-JF13/45.0
Y/CYGNUS X/124/BC-SE12J/46.0
Y/GRAND AXIS100/101/BD-SB06J/39.0
S/ADDRESS V125/124/BC-CF46A/56.0
214 名前：6/6 ：2006/04/14(金) 01:04:53 ID:WFvUa9RZ: スクーター　～50cc　　　　　30km/h定地走行テスト値
H/SMART DIO Z4/49/BA-AF63/80.0
H/SMART DIO/49/BA-AF56/75.0
H/SMART DIO DELUXE/49/BA-AF57/75.0
H/DIO/49/BA-AF62/65.0
H/ZOOMER/49/BA-AF55/75.0
H/CREA SCOOPY/49/BA-AF59/75.0
H/TODAY/49/BA-AF61/65.0
Y/VOX/49/JBH-SA31J/65.0
Y/VINO/49/BA-SA26J/62.0
Y/JOG/49/BB-SA16J/58.0
Y/JOG POCHE/49/BB-SA08J/58.0
Y/BJ/49/BB-SA24J/58.0
Y/GEAR C/49/BB-UA03J/51.0
S/ZZ/49/BB-CA1PB/54.0
S/ADDRESS V50/49/BA-CA42A/76.0
S/LET'S 4/49/BA-CA41A/80.0
S/LET'S 2 STANDARD/49/BB-CA1PA/59.0
S/CHOINORI/49/BA-CZ41A/76.0
215 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/14(金) 01:07:15 ID:WFvUa9RZ: >>208-211>>213-214

>>1のデータがカタログ値なので、バイクのカタログ値をまとめてみた。
国内メーカーの国内向け車両。ビジネスモデルは入ってません。
ソースは各メーカーのホームページより。
気が向いたらビジネスモデルもまとめる。
216 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/14(金) 01:50:43 ID:RNUohIgw: 定地走行テスト値って、その２分の１くらいが
１０・１５モード（１に書かれた数値）に相当
するんじゃないの？

まとめお疲れさまだけど同一条件で比べなきゃ。
217 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/14(金) 04:31:01 ID:WFvUa9RZ: >>216
まとめただけなので、そこまでは考えてない。
煮るなり焼くなり好きにして。
218 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/14(金) 10:27:46 ID:Id5ZWyHk: >>207
バイクの方が加速いいといかの問題ではなく、そのマシンが有する加速性能を
車側は使いきってないというのが問題なんだろ。
踏めばバイク並みに加速するのにマターリ、あるいはじわじわ加速が多いからな。
その理由は人を乗せててスムーズな加速を心掛けてるとかいろいろあるだろうけど。
バイク側がマイペース走行を許されない交通弱者という面も関係してくるかな？

バイク側が軽いから加速がいいという面は確かにあるがやはり「回してる」から
車をリード出来てるに過ぎない。車も踏めば一部の変態加速するバイクを除いて
十分に張りはあえる。
219 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/14(金) 10:30:27 ID:Tx94taTg: >>207
軽いから当然、ではなく、
「コンパクトにするためにギア等に大きなものは付けられない」
「ゆえに低回転型エンジンには出来ない」
という犠牲も払ってる。

エンジンを低燃費型にするには、ギアもそれに伴い大型のものにせざるを得なく
（ギア比の関係）、
現在の車体重量よりも５０ｋｇ以上重くなる。
またスペースの関係上、今のものよりも１００ｍｍ前後ロングホイール化せざるを得なくなり、
エンジンの位置も現在より高い位置にしなくてはならない（こっちは５０ｍｍ程度かな？）。

この上で加速を車と同程度にすれば、今の燃費より１．４倍程度は良くなるはず。
220 名前：無職or職業=ヒモ ：2006/04/15(土) 16:01:42 ID:EvFMvtBY: >>207
軽自動車なんてバイク並みにガンガン走ったらリッター１２も走らんぞ・・
そもそも排気量が同じって比べ方が・・だってまったく違う仕様で設計して
あんだから・・って言ったらこのスレ自体、比べるステージが変
221 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/15(土) 16:57:38 ID:MenLHdul: まあスレタイの答えはわかりきってるんだがな。

クルマよりバイクのほうが「燃費」いい。
222 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/15(土) 17:22:20 ID:iaDMvy6B: >>218
張り合ってみろよ(　´,_ゝ｀)
223 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/15(土) 21:58:49 ID:gRoPYqLF: >>220
そうなんですか？
ミラがリッター１９！凄い！とか思っていたけど、とろとろ走っただけ？
まあ燃費対決ってそんなものかもしれないけど。
街中を適当に走ったら、１９と言われている車なら１４、とか下がるんですか。

このスレはこれで良いのでは。要は最近の車は燃費が良いのに、遥かに軽い２輪の燃費が大して変わらん、
と言うのを嘆いているんでしょ。
ハイブリッドは機構がかなり違うので比較しにくいと思う。
やっぱこれだ、これ。　
ttp://response.jp/e-nenpi/rank.html
車はATが大半だから、MTのアルトで計測されても、世間的にはあまりなあ、と思う。
まあ適当に平均すると、今の軽は１６くらいかなあ。十分良いね。
224 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 10:28:12 ID:UKj2wPqe: >>223
無駄だよ・・・バイク乗りは頭が悪いのか知らんが、こんな所ではまともな意見は出てこないよ

あんたの言うとおり軽自動車でも８００キロ弱ある車に対して、何で１５０キロ程度のバイク
の燃費が悪いのか？って話をしているのに、それさえ理解できない奴が居るのはどうなっ
てるんだ？
技術的な要因は＞219って事でいいと思うけど、問題はメーカーがそういうバイクを作ら
ないのか？
特に車に関してはあれ程低燃費に拘るホンダ！おまいだよ！
225 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 11:33:56 ID:4DiQQe9z: さあ、馬鹿はこのスレ１から読み直せ。
重さはあまり関係ないともうでてるが。
226 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 11:38:22 ID:LUWtVj0W: バイクはクルマに比べて市場規模が小さいから、損益分岐点を低く設定せざるを得ず、
為に燃費向上に割ける開発費も小さいのだろう。
ってか、バイクユーザー自身が燃費の向上を求めていないフシがあるから
現状では燃費向上は商売にならないとメーカーが判断しているんじゃないかな。
バイク板では嫌われているが、ビグスクがもっと普及してバイクを趣味としない
ユーザーが増えれば、その辺の事情も変わって来るのかも知れない。
227 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 11:56:44 ID:TW8w3eG8: レガシィGTはリッターバイク（隼とか）よりも速い上に燃費が良い。
これは例外？
というかレガに一度でも乗ったらバイクなんて無意味ってわかるし・・
俺も昔はバイクに乗っていたけどレガに乗っちゃったらもうバイクなんて・・
228 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 12:02:07 ID:PDYSZ1Cc: 個人的に疑問なのがカブ50と90の燃費の違い
これ、90の方が2/3程度になってしまう。
重量、形状、ほぼ同一なのに。
229 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 12:02:30 ID:4DiQQe9z: レガ厨はいいよもう帰って。
230 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 12:09:29 ID:TW8w3eG8: レガ厨ってなに？
この板じゃ真実をねじ曲げてでもバイクの方が性能良いことにしなきゃいけないルールでも有ったか？
231 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 12:09:44 ID:UKj2wPqe: >>228
カタログではね
９０ｃｃは６０ｋｍ定置走行、５０は３０ｋｍ定置走行の違い
しかし５０はブン回さなきゃ走らないし、それでも遅いから結局町乗りでは同じくらいの
燃費になってしまう
232 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 12:12:56 ID:lXLQmfvj: 燃費が良いレガシィって、それは多分ニセモノだぞ。

あとなんだ。軽自動車ってパワーやら室内空間で色々ガマンしなきゃいけない
ワリには燃費良くないよね。ありゃ機械としての効率より行政措置の産物だな。

ロードスポーツの燃費が悪いっていうけど、四輪でそれに該当するのは
セブンとかだからな。
コンパクトカーと比較するならカブ90とかが比較対象になるだろ。

クルマから見れば、バイクはシルビアやセブンやGT-Rみたいなのばっかりで
バイクから見ればクルマはカブやメイトみたいのあバッカリってワケだ。
ミニバン＝ビグスク
233 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 13:05:48 ID:GJvt21lR: >>230
それ、自分に言い聞かせてもう一度考えようよ（´・ω・｀）
234 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 13:51:23 ID:P/7U737J: >>225
事の正誤をレスの内容ではなく数で判断してるのか？
235 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 14:10:51 ID:TW8w3eG8: バイクの方が車よりも性能が良いと思ってるのは世界中探してもバイク板の奴らだけだと思うが？
世間一般ではとうの昔に車の性能が全てにおいてバイクを上回ってるという認識。
だいたいバイクなんて売り上げ極小だし誰も興味を示さないしょーもなくてダサダサの乗り物という印象。
236 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 14:24:41 ID:nzGXnkOx: ピザだからバイクの軽さを活かせなかったんだろ
237 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 14:26:59 ID:jZZ6i1+/: 燃料投下になってませんねえ。
238 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 14:37:09 ID:XjeXf77B: >235
車のほうが自己顕示できるし見栄も張れ、大金もつぎ込める。
対社会、体裁がすべて的な人種は選択しないよな。
本当はバイク乗れたらなーって思っているオトナたちは多いんだろうね。
両方所有しているがバイクのほうがはるかに面白くて自由。
先入観、印象で世の中動いているという世界に行き着くんじゃないかと。
239 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 14:39:07 ID:JNF5qAuY: FIのバイクは燃料カットあるのか?

安い車でも低速用のカムあるんだからバイクにもつかんかな

たけぇのかあれ？
240 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 16:20:49 ID:e3F97Fuq: >>235
四輪だけ乗り(ﾖﾂ板)　< 四輪+二輪乗り(ﾊﾞｲｸ板)
241 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 18:38:56 ID:EzIxrePO: とりあえず0-100ｍ　3秒切ってからレガ厨は書き込め
ttp://user.wazamono.biz/kasokusure/index.html
242 名前：223 ：2006/04/16(日) 19:39:04 ID:1aq7dqVn: >>224
若い人間、考えないのが多いのかもしれない。
>>227
それぞれの良さがある。
レガシィに乗ってバイクの無意味さが分かったら、乗らなければ良い。それだけ。
>>235
＞バイクの方が車よりも性能が良いと思ってるのは世界中探してもバイク板の奴らだけだと思うが？
俺は思っていない。
>>238
＞両方所有しているがバイクのほうがはるかに面白くて自由。
そうなの？俺は車買ったこと無い。
街に住んでいる俺は、アドレスV１２５辺りが最強と思っている。
243 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 19:42:58 ID:1aq7dqVn: 結局、メーカーが、燃費を軽視しているのでは、とは思える。
VTとか実用的なのは燃費が良い。
どうしてもスポーティーな車種は燃費を無視しがちだ。
と、思う。
244 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 20:42:58 ID:t/Z03ACx: 無意味に飛ばしたり、あり得ない加速したり、渋滞に巻き込まれたりしながらも
とりあえず13km/l以上走るので、「ま、いいか」と思ってる。
245 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 20:59:46 ID:zfCPyDfP: 結局、車もバイクもエンジンだけでは走れないってこった。
246 名前：７７４RR ：2006/04/16(日) 22:25:06 ID:2jtwMRcS: レガシィじゃあリッター10切るだろ
247 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 22:45:26 ID:TW8w3eG8: きらねえよバカ
248 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 23:25:23 ID:SKXA9Alr: >>243
>VTとか実用的なのは燃費が良い。

VTではないが、ホンダのVTRで一例を挙げてみようと思う。
あるサイト（ttp://www.takibi.org/rider/）のインプレッションコーナーで
VTRのインプレが２０件あった。その中で「燃費がいい」と評価している人が１３人。
その１３人の燃費を平均してみると街乗り26.7km/㍑、ツーリング30.6km/㍑。

この程度で「燃費がいい」と評価してもらえるんだから、そりゃメーカーは
燃費を軽視して当然だと思う。
249 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 23:40:20 ID:R8zM4hud: >>248
仕事や通勤に毎日乗るなら燃費気にするけど

月１～２回のツーリング程度じゃ気にならないよなぁ

低燃費は嬉しいんだけど、燃費を取ると楽しみを削る事になりそうでねぇ・・・・

燃費劣悪な２ｓｔが最近まで残ってた業界ですから、しばらくはだめでしょう
250 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/16(日) 23:41:34 ID:t/Z03ACx: メーカーが燃費考慮しても実用的な範囲内の回し方を想定しての燃費対策だろうから
バイクにはあまり意味がなさそうだが。
レッド近くまで回すのがバイクの乗り方だし。それが例えリッターでもね。

バイクの燃費を語る場合、回し切ってそれでも燃費がよければ「燃費いいね」
という称号が与えられる。
251 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 00:24:24 ID:RXkYwEOC: >>249
確かに、燃費が20%向上したとしても、5,000円/月のガソリン代が4,000円/月に
なるだけじゃ、メーカーの血の出る様な努力の結果だとしても、ありがた味は
薄そうではあるねぇ。

>>250
>メーカーが燃費考慮しても実用的な範囲内の回し方を想定しての燃費対策だろうから
>バイクにはあまり意味がなさそうだが。

この一文の言わんとする所がイマイチ理解できないんだけど。
バイクメーカーが「実用的な範囲内の回し方を想定しての燃費対策」をする場合、
その「実用的な範囲」ってのは当然バイクにとっての実用的な範囲じゃないの？
レッド近くまで回すのがバイクの乗り方なら、バイクにとっての「実用的な範囲」は
その辺なんだろ？ならメーカーもその辺狙って対策しそうなもんだが。
バイクメーカーが自分トコのバイクの燃費対策をするのに車にとっての実用的な範囲
を対象にするとでも言うのか？？
252 名前：７７４RR ：2006/04/17(月) 00:36:29 ID:zMMHLJaN: 効率重視＝実用性
パワー＆楽しさ重視＝趣味性
ってことじゃないの？
253 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 01:33:16 ID:RXkYwEOC: >>252
んー。
実用性重視で燃費対策したら当然実用的な範囲での燃費は向上するでしょ？
いわゆる街乗り燃費にはそれなりに寄与すると思うんだけどな。
でも250氏は「メーカーが燃費考慮しても、バイクにはあまり意味がない」と言ってるんだよね。
その理由が「メーカーは実用的な範囲内の回し方を想定して燃費対策するだろうから」。

意味わかんないと思わん？
254 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 10:06:39 ID:l453MQGp: 俺の車　ぷりうす(1500cc) 25km/l位
バイク　XJR1300 13km/l位
255 名前：７７４RR ：2006/04/17(月) 11:13:36 ID:ox5R4wO6: プリウスは1000cc吸って1500ｃｃ排気だな
256 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 21:30:26 ID:59uQEVqf: ＞確かに、燃費が20%向上したとしても、5,000円/月のガソリン代が4,000円/月に
＞なるだけじゃ、メーカーの血の出る様な努力の結果だとしても、ありがた味は
＞薄そうではあるねぇ。

違う。違うぞ。
燃費が２０％アップしたらタンクを２０％小さくできるんだ！
257 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 21:30:29 ID:1ejfBiop: ＞レッド近くまで回すのがバイクの乗り方だし。それが例えリッターでもね。
それはない。そんなのしていたら燃費悪くてしょうがない。
毎回レッドまで回している人なんて見た事無い。
レッドが１３０００からとして、まあ７０００くらいか？回すのは。
俺のバイクは4ストマルチなので回すと燃費悪いから普段はのんびり、時に飛ばす。
オーナーズクラブなるのもあるが、俺みたいな乗り方をしている人は多い。これは
燃費が悪化するせいとかあると思う。

とりあえず燃費を気にする人はかなりいる。しかもこのガソリン高騰。92円が125円って、、、、上がりすぎ。
メーカーはその辺どう思っているのか。
リッター２５のVTRは確かに車とかと比較したら燃費は良いが、重量の割には随分悪い。
と言うのがこのスレの意義？
258 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 21:57:40 ID:RwkT2ZbR: >>224
ちゃんと219の主旨、理解してる？
重量は現状の２倍近い重さになって、エンジン位置の関係で扱いづらい。
その上燃費重視ときたら細いタイヤに決まってる。

欲しいか、そんなバイク？
259 名前：257 ：2006/04/17(月) 22:04:20 ID:1ejfBiop: と思ったら、毎回レッドとは書いてないな。

商用車だけど、タクシーの２０００ｃｃのセドリック見ていると、レッドが７000くらいからかな？
で、街中走行で、1500くらいで走っていたような、、、これは比較対象にはならないかな。
排気量が小さいバイクは回転馬力になるから、回転が上がって燃費悪化はしょうがない、、、
と思ったら６６０ｃｃの軽自動車とR６は一緒かー！
まあR６は車で言うスープラみたいな物だから、W６５０が丁度良いか。
・・・・眠いのでさらば。
260 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 22:44:04 ID:Y1nN0haG: >>257
>リッター２５のVTRは確かに車とかと比較したら燃費は良いが、重量の割には随分悪い。
>と言うのがこのスレの意義？

重量の割りに燃費が悪いのは何でか？を話そうじゃないか。という提案に対して
「車と比較して～が悪い」という部分を拒否したいあまりに、話の入口でぐるぐる
回っているスレ。
というのがここまでのざっくりした流れだと思う。
261 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 22:49:46 ID:Y1nN0haG: 260にちょっと追加。

ぐるぐる回ってるだけじゃなくて、論議の芽が出ては来てるが、
やっぱりバイクvsクルマの対決の構図でしか語れない輩が出て
来てるスレ。でもあるかな。
262 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 23:00:48 ID:c6sFm72g: 俺の車スマート。
バイクはXR650R。

燃費は一緒位。
最高はスマートの勝ち。
34km/L。
名古屋～富山の下道と富山周辺街乗りと京都までの高速。
263 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 23:03:07 ID:7FfSNfWl: 【貧乏は】貧乏人統合スレ２【最高のエコである】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/bike/1138367202/

>>610
> もう１８年くらい前の話だけども・・・
> 貧乏学生だった俺に、親戚のおじが車をくれたんだ
> 塗装もヤレていて錆も浮いていた
> 車種はシャレードディーゼル１０００ｃｃ、MT。
> 帰省のエコランでマジでリッター４０ｋｍを切ったことはなかった
264 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 23:10:26 ID:PoDF0bYc: 車とバイク重量比の燃費について
重量による路面への負荷を考えた時に、ガソリン税から支出される道路のメンテナンス費用の案分はどうだろうか？

トータルコストを考えるときに一考の余地ありと思うのだけれど、これはスレ違いかな？
265 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 23:16:05 ID:hkZbYmCY: 話が噛み合わないのは車＝実用に徹した走り、バイク＝趣味的な走り
をする人が多く、そんな走り方の違うものを比べてもしょうがないってことだろう。

もちろん同カテゴリーなら比べる意味が出てくるけど。配達に使うカブ90と軽四とか
ヤンチャな走りをする絵簿とR1とかね。「軽がリッター25」とか言われてもあまりに
抽象的過ぎる。同様にVTRの25も眉唾もん。俺が乗るとおそらくツーリングで21～3だろう（凄まじい推測ｗ）
266 名前：７７４RR ：2006/04/17(月) 23:40:25 ID:+DpmOtwv: VTRならロンツーで30越えも出るらしいね

とはいえ俺はゼルビスで町乗り22しかでなかった
267 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 23:41:11 ID:UgprOHU8: >>259
安いLPG車にはタコついてねーだろ。

85ps/4600rpmだからいいとこ5000くらいだな。
268 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 23:46:15 ID:Y1nN0haG: >>265
>話が噛み合わないのは車＝実用に徹した走り、バイク＝趣味的な走り
>をする人が多く、そんな走り方の違うものを比べてもしょうがないってことだろう。

隼とヴィッツの燃費を直接比較したって何の意味も無い事は誰でも知ってる。
だから比較し易い様に「重さの割には」って話をしてるんだが。また話の入口に戻る気か？
269 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 23:52:25 ID:m0IV1oHE: 車のエンジンをバイクに積めば
60km/Lぐらい走ってしまうのでしょうか？
270 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 23:56:29 ID:RVk99Z6V: 重いから燃費多少悪くなるかも、ってかあのデカブツを積む時点で車と同格なボデーになりそうｗｗ
271 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/17(月) 23:57:45 ID:STzB3hqw: >>267
俺が乗ったセドリックはタコ付いていたぞ。
レッドは知らないが、確かに２０００も回っていなかった。
272 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 00:13:20 ID:OnaI9xLY: 隼は普通に乗ってて12
燃費を気にして走って15ってとこだ。
273 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 00:15:16 ID:KJTZd1yg: >>271
ハイヤーインストか。
ATなら最終減速比が低いから案外低回転になるな。

RB20Eのクルーは100km/hだと5速3000回転だよ。
但しトルコンのロスは大きいから回転数が低くてもATの燃費は悪い。
274 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 00:18:38 ID:bf4bH7xQ: バンディト１２００ｓは普通で１６

気にして２０

高速で２２ってとこだな
275 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 00:34:34 ID:TzLyLq8j: バイクのほうが燃費は良いけど
乗車人数当たりで考えると微妙。
276 名前：７７４RR ：2006/04/18(火) 00:39:36 ID:h8RCHncD: バスなんかも大きいほうが効率よさそう
277 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 01:48:33 ID:CVTMn57x: >>269
走らんだろ。

>>270
そういや、シボレーの5,700cc・V8を乗せたバイクをなんかの雑誌で見た様な気が。
278 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 05:37:15 ID:OnaI9xLY: >>277
ボスホスだな。

ちなみに8800ccもある
279 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 12:03:37 ID:pDeqj1cQ: 本日の早朝カッ飛び半日ツーリングの燃費・・・13.84
バイクはR1
まぁ、安定してる数値だ。

普通に流す区間を多目にとれば14台には入りそうだが・・・・
280 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 15:54:44 ID:8DEQQUIQ: 重さだけかんがえたら車は燃費いいだろうな。だが用途が同じなら（同じアクセルの開け方）バイクの方が燃費はいいよ。
おちまい
281 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 15:57:04 ID:KZJuGAek: 峠でかっ飛んでる車は燃費カオスだろうな
282 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 16:11:21 ID:T5tLGxEd: 　　　　　　　　　　　　　　∧ ∧
　　　　　　　　　　　　　( *‘ω‘*) カワサキのバイクは
　　　　　　　　　　　　　(　O┬O　　　最高だ
　　ぼいんっ　ε≡ ◎-ヽJ┴◎
283 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 20:04:21 ID:GMAxjVtq: 現実的に燃費を上げる方法

・急加速を減らす。
・アクセルを開ける量を減らす。
　流れに乗る分だけ開ける。回転は無駄に上げない。下げすぎてもいけない。
　微妙なアクセルワークを心がける。
　たまにエンジン掃除に、かっ飛ばす。
・無駄なハンクラッチの撤廃。ハンクラはエネルギーを捨てている。
・シフトチェンジを上手くして、ロスを減らす。

・エアクリ掃除、プラグ掃除、etc、、、、
284 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 20:16:40 ID:KJTZd1yg: SSはポルシェやフェラーリよかいいだろ。
285 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 20:42:04 ID:HN9Ok3xH: すでに何度も議論されたかもしれないが、
四輪は車重があるので、慣性で進むことが多いよな。
ヴィッツ（AT）みたいに軽くて非力な車でも、60km/hくらいまで加速してトップ・ギアに入れたら、
あとはアクセルから完全に足を離しても、
平地ならしばらくの間、ほとんど速度が落ちないまま進んでいく。
その場合、エンジン回転は2500rpmにも達していないだろう。

一方、バイク（自分のは400）は軽いし、MTではエンジン・ブレーキの効きが鋭いので、
常にアクセル開度を一定に保っていないと、あっという間に速度が落ちていく。
開け続けないと、前に進まない感覚がある。
286 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 21:00:34 ID:H8UA2gzJ: >>280
この同じアクセルの開け方なら～ってやつをやって
どれくらいバイクの燃費が良くなるか試した人いないかなぁ？
原付乗ってたときはどんな乗り方してもだいたいリッター30キロだったし
今はジェベル200だけどリッター28～35だし。
アクセルの開け方変えてもそんなに変わらん気がする。
287 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 21:05:42 ID:jxbTWA3Y: >>286
それなら慣らし中と慣らし終了後の燃費の差がないということになるよな。
なわけないよと。
288 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 21:24:47 ID:hcB1CjTi: ４００乗りだが高速安定80キロ走行と100キロ走行はリッター８以上差が出る。XJR400。
289 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 21:32:06 ID:KJTZd1yg: >>285
鉄道みたいに加速後は惰性で走ればいいじゃん。
アクセル離すとODに入るATとMTを比較する意味なんてあんのか？
それに重量というより空気抵抗だろ。
290 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 21:44:29 ID:KJTZd1yg: 計算式では1/2×質量×速度(m/s)の二乗＝抵抗係数×質量×9.8×距離(m)

両辺を見てみると分かる通り質量は無関係。
291 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/18(火) 22:40:06 ID:C0ynhaXf: >289
> アクセル離すとODに入るATとMTを比較する意味なんてあんのか？
普通に走ってれば４速にはいると思うが
ロックアップとか空走とかのことを言いたいのか？
292 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 00:06:49 ID:N9G+at7K: >>290
＝の左側は見覚えあるけど右側は記憶にないなぁ・・・
右側は何を表しているのか、解説してもらえない？

それと、この式のどこをどう読めば「燃費に質量は関係ない」という答えが
導かれるのかも、解説よろしく。
オレも物理に詳しくはないけど、このスレ見てる人達も、みんながみんな
物理についてキチンと把握している訳ではないと思うので。
293 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 00:09:14 ID:Vfumf8hb: 慣らし中って燃費悪くなんの？
294 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 00:35:41 ID:AGULw3R+: >>292
運動エネルギーのこと。これは法則だから説明のしようがない。
簡単に言えば摩擦のないなめらかな斜面を同じ高さだけ下ったのなら重量に関係なく
同じ速度になるということ。空気抵抗も無視した場合ね。

試しに下り坂をNで下って停まるまでの距離を測ってみればいい。
摩擦の少ない細いタイヤのほうが長く走ってるから。

>>285は空気抵抗やタイヤの抵抗を重量差だけで考えてるのが間違い。
正確にはタイヤ・空気・その他の抵抗係数の違いを比較しなければならない。

それから燃費は重量に大きく左右されるよ。私は抵抗係数が重量とはあまり
関係ないとは言っただけ。
295 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 00:52:23 ID:aRNSeXLT: ＞２９４

日本語で書いてくれ。意味わからん。

タイヤは細い方がいいならバイクの方がいいはずでしょ。
それと、燃費は重量に左右される、でも抵抗係数と重量はあまり関係ない
ってことなら、燃費を考えるにあたって抵抗係数なんて概念を持ち出す
必要ないんじゃないの？

あー、わからん。
296 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 01:00:18 ID:fiuGjZwC: >>289
空気抵抗は2輪の方が少ない
なぜなら前面投影面積が少ないから

二輪の空気抵抗値　0.29（量産車）
ttp://www.ceres.dti.ne.jp/~zx1000b2/nirin/gpz400r/foreword.html

四輪の空気抵抗値　0.455（コンセプトカー）
ttp://www.auto-web.co.jp/NEW_CAR/ES3/06.html
297 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 01:55:35 ID:A3NpDzRd: >>294
運動エネルギーは>>290の式の＝より左側でないの？
1/2mv^2でしょ。
オレが解説して欲しいのは右側。抵抗係数×質量×9.8×距離(m)の方。
浅学なものでこれが何を表しているのかよくわからないんだ。
質量×9.8×距離　の部分だけ見ると位置エネルギーの式に近い気もするが・・・

>簡単に言えば摩擦のないなめらかな斜面を同じ高さだけ下ったのなら重量に関係なく
>同じ速度になるということ。空気抵抗も無視した場合ね。

ピサの斜塔で例えられる話だよね。
これは「重力加速度は質量に関係ない」事を言っているのであって、燃費とは
全く無関係だと思うんだが。

ただまぁ>>290は単に「質量は無関係」と言っているだけであって、何が質量と
無関係なのかについては言及されてはいないんだけどね。
298 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 03:03:57 ID:vt3J3jpe: 燃費やら耐久性やらは、サイズをコンパクトにめとめなければ
ならないということが、大きな制限になってるってるってことで。
そのサイズの制限を取っ払ったら、バイクがバイクじゃなくなると言うジレンマ。

CBR600RRにワゴンRのエンジンを積んだら、燃費は良くなるんだろうけど、
そんなスペースなんて無いしな。
299 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 07:38:42 ID:nHfUrFMd: >>296
補足。とゆ～か記憶が正しければ
空気抵抗＝ＣＤ値（空気抵抗値）ｘ前麺投影面積ｘ速度の３乗
空気抵抗＝ＣＤ・Ａ値（前麺投影面積込みの空気抵抗値）ｘ速度の３乗

速度の３乗がかかるので時速80㌔と100㌔ではかなり空気抵抗が違う。

（´-`）.｡oO(２乗だったかもしれないなぁ）
300 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 11:41:43 ID:AGULw3R+: >>297
仕事のこと。平地の場合は　動摩擦係数×質量×重力(9.8)×距離　を仕事という。

例えば時速36キロだと10m/sなので　運動エネルギーは1/2Mv^2＝50M

動摩擦係数μを0.02と仮定すると仕事は0.05×M×9.8×距離でこれが上式と等しい。

これから距離は50M÷(0.02×M×9.8)≒255と求まる。

空気抵抗無視で動摩擦係数が0.02の場合は時速36キロで惰性で走ってると重量に関らず255mで停止。

実際にはありえないことだけどね。バイクの場合は>>299の通り空気抵抗/重量の空気抵抗係数が
車よりも大きいので惰性で走ってもすぐに速度は落ちてしまうのを>>285は言いたいのだと思う。
301 名前：訂正：2006/04/19(水) 11:43:25 ID:AGULw3R+: ×動摩擦係数μを0.02と仮定すると仕事は0.05×M×9.8×距離でこれが上式と等しい。
○動摩擦係数μを0.02と仮定すると仕事は0.02×M×9.8×距離でこれが上式と等しい。
302 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 15:05:54 ID:aXxvxWX6: >>286
お前がアクセルガバ開けしてないだけだよ
ジェベル200('96)でも俺は良くて20km/Lくらいだった
悪いと14km/hだったな
まぁあんなプアなブレーキのバイクで飛ばすのはアホだがｗ

>>293
慣らし中は回転数指定に合わせて軽くアクセル開けるんで燃費よくなる
303 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 19:51:19 ID:FpDjG9S1: >>302
そのジェベルの燃費、街乗りだよね？それでツーリングならビツクリ。
俺も歴代バイクはそのバイクオーナー達が言う燃費より悪い数値を出してきた乗り手だが
それは悪すぎる。
304 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 20:20:50 ID:6YuIGCRm: >>303
多分体重が二人分くらいあるんじゃない？
でなきゃ２００の単コロで２０ｋｍ／Lなんてありえない
俺は７７ｋｇだけどXR２５０モタでリッター２５切ったこと無いね
もしくはキャブが不調でダダ漏れしてるかだろ
305 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 20:22:07 ID:6YuIGCRm: ちなみにリッター25ってのは街乗りで元気に走っての数字
ツーリングで定速走行してれば40近くまで行くよ
306 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/19(水) 21:02:00 ID:YardE18L: アクセル開度がせいぜい1/10くらいでも、
5000回転よりも4000回転の方が燃費良いんだよね？
あまり回したら燃費が悪いと。
307 名前：306 ：2006/04/19(水) 23:58:41 ID:YardE18L: 若干話がそれているが燃費スレはここしかないので書かせてもらうと、
回転が低けりゃ良いってもんじゃないんですよね？
低すぎてもパワーが出ないし・・・？
なんか奥が深い。
308 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/20(木) 01:20:18 ID:9L8Ctnp3: 馬力＝回転数×トルク

トルクを上げるには排気量を上げるのが一番。

バイクの場合、トルクを上げるよりも、回転数で馬力をかせぐ。
これが何故か？俺も知らない。

ただ、トルクが強すぎると車体の剛性とか後輪のトラクションとかチェーンの
伝達力とかで問題が生じるのかなぁと思う。
309 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/20(木) 01:31:57 ID:X94mWL13: 車重が軽いほど、動力にならずに熱に変わってしまう燃料の割合が増える。

などと、酔った頭で書き込んでみる。
310 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/20(木) 02:59:59 ID:sszq83nQ: だから、タイヤ（主に動力側）の設置面積とか車体重量とかで必要なトルクが決まってくるんだわ。
過大なトルクは空転するって普通に分かるでしょ？
で、過大なトルクを分散するにはギア比を大きくしなきゃいけないんだけど、
ギア比が大きい＝ギアそのものが大きくなる
コンパクトが求められる二輪車で、でかいギアなんか乗せられねーよ、って話。
バイクの六速ギアはそれほど重くないけど、車の六速ギアはむちゃくちゃ重い。

結局出力特性が、なだらかに、かつ薄く回転数方向に伸びてるエンジンで、ギアがコンパクトに出来るほうが、
バイクそのものが小さく出来るって訳だ。
311 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/20(木) 22:43:09 ID:lwYCd+Wg: なぜ、トルクを上げずに回転数で馬力を稼ぐのか・・
免許が排気量別で分けられてるからじゃないかな？

などと、寄った頭で書き込んでみる。
312 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/20(木) 23:01:59 ID:wIkrm+uB: >>311
排気量を上げると重量的な問題が出てくる。
四輪の場合はあまり問題にならないが、二輪の場合は引き起こしや取り回しで重量がネガティブに働く。
313 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/20(木) 23:27:00 ID:eeu9I9A7: 排気量排気量っていうけどさ、軽自動車の排気量なんか
バイクで言ったらミドルクラスじゃないか。

軽自動車は回転数で馬力かせいでるの？
燃費いいけどなー。
314 名前：７７４RR ：2006/04/20(木) 23:53:35 ID:Zhfoc1H4: >>313
軽は660の癖に1000とかとたいして変わらんからね
カブの50と90の違いみたいなもんだ
315 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/21(金) 00:03:19 ID:OQskntm0: ホンダが四輪に参入した頃のＮ３６０やＳ６００などはオートバイ用ベースの高回転エンジンを
搭載、チェーンドライブ！だったらしい。

もっとも、これが主流にならなかったのは、わけがあるんがだろう。

バイクはどうして回転数で馬力をかせぐのか、エロイ人教えて
316 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/21(金) 00:13:28 ID:ehcIfP++: バイクはもっと燃費良くなるべきだとは思うけど
電動バイクとかが主流になったら嫌だな。

静かなエンジンで振動もなく、すーっと走ったら気味悪いよ。
鼓動ボタンとか押すとドドッドッドって音楽が流れてバイクが
適度に揺れたりして。そーいう世の中になってほしくはない。

電動はバイブで十分だ。
317 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/21(金) 00:20:54 ID:Hko6bpm9: >>300
なるほど・・・。動摩擦係数に重量と重力加速度をかける、と言う事は
重量が大きい程摩擦による抵抗も大きくなる。一方で運動エネルギーは
重量に比例して大きくなるから、結果として惰性で走行できる距離は
重量に関わらず一定である、と。そういう理解でいいのかな？

という事は、>>290のいう「質量は関係ない」の意味は
「ある速度から惰性で走行出来る距離は質量に関わらず一定である」
という事だね。
「距離」とい言葉が入っているから惑わされ易いけど、物体に「ある速度」
を与える仕事は質量に比例して大きくなるわけだから、やはり質量は燃費に
関係ないとはいえない訳だね。

>>306
同じ速度で走る場合、回転数が低い（＝高いギアを選択している）方が
アクセルを大きく開けているよね。ガソリンエンジンは同じ出力を出す
場合、アクセルを開けている方が消費燃料は少なくなるので、回転数が
低い（ギアが高い）方が燃費が良くなるんだ。

アクセル開度が同じで回転数が違う場合は・・・どうなんだろ？
バイクやクルマの特性によってケースバイケースの様な気がする。
318 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/21(金) 00:27:16 ID:Y7t/ntU9: >>315
バイブは女が使うもんだ。
でも２ＳＴのバイブがあったら欲しい。ＹＡＭＡＨＡが作らんかな。
319 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/21(金) 00:34:15 ID:Iwq209kH: >>317
ちょい待て。
その式ってゆ～か、動摩擦係数うんぬんっておかしいだろ。
その状況ってタイヤをロックさせて滑って時じゃん。

タイヤが普通に回転してる場合だと止まるまでの距離は
重量より慣性モーメントの大小で決まるんじゃね？
つまり同じ車重でも、タイヤやフライホイールが重い方が距離は長くなる。
320 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/21(金) 00:34:19 ID:Hko6bpm9: >>315
>バイクはどうして回転数で馬力をかせぐのか、エロイ人教えて

>>310が解説してくれてるよ。

>>315
ギア比の関係もそうだが、トランスミッションに入力されるトルクがでかいと
そのトルクに耐える様、頑丈に作らないといけないという事も関係してるんだろうね。
321 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/21(金) 01:03:10 ID:Hko6bpm9: >>319
言われてみれば、駆動も制動もされていない状態でのタイヤの接地面に
スリップはないね。という事はタイヤの摩擦抵抗は無視してもいい、と。
同じ事がハブベアリングも言えそうだし、現実には車重と摩擦抵抗は
比例関係に無いのかもしれないな。
322 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/21(金) 01:03:28 ID:SjemW7dV: 知り合いが750のバイク買ったけど俺の軽より排気量あるんだよな…
ガソリンの高い時期なのですごくもったいなく感じた(^o^;
だって俺の軽の方が排気量小さくて物たくさん運べるじゃんって思った雨上がりの欝
323 名前：306 ：2006/04/21(金) 01:06:54 ID:FrFvX9gd: >>317
考えると、当たり前でした。
324 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/21(金) 12:23:14 ID:HvcNr8xb: 一応タイヤの転がり抵抗は重量に比例

抵抗＝（ころがり抵抗係数×車重）＋（空気抵抗係数×前面投影面積×速度＾2）

かな？
抵抗が大きいほど巡航時に必要なエネルギーが多い
325 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/21(金) 18:42:30 ID:gwAsS5b7: >>324
接地面積は？
326 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/21(金) 19:11:13 ID:i8mOIHq7: >>325
接地面積が増えるところがり抵抗係数が上がる。
細いタイヤのほうが燃費がいい。
327 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/21(金) 23:00:36 ID:wlsKIg9/: ホーネットなんて、ひとクラス上のＣＢ400ＳＦよりカタログ燃費悪いしなあ。

ところで、なんでバイクのカタログ燃費は定地走行なんだ？
10・15だと車より燃費悪いのがバレるから？
328 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 00:42:48 ID:irHWyrz0: >327
いちいち計るのがめんどくさいからじゃないかな。
バイクは販売台数が少ないし、走り方によって燃費が全然違うから。
329 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 00:45:33 ID:at0FSmB/: 営業車がフィットなんだが、都内いつもべた踏み状態でも燃費１８は走るな。
のんびり長距離だと２５超える事もある。
330 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 00:50:06 ID:sqlwbmWz: >>327
10・15燃費はそもそも排ガスがメインでありテスターの上で測ります。
バイクはテスターでは測れません。
331 名前：sage ：2006/04/22(土) 08:08:13 ID:ExtZnchh: 燃費の事を議論するのはいいことだね！バイクのエンジンは回転数で馬力を稼ぎ、ギヤはクロス　対して車はトルク型でギヤはオープン　と思えばいいのでは(例外もあるが一般的に)　
タイヤの話がよく出てくるけど、車でドレスアップしてハイグリップに変えて燃費悪くなった経験した人いるはず
一般的にバイクのほうがタイヤのグリップが高いから車に比べ燃費は悪くなる方向だと思う。
今のバイクの燃費って20年前と変わって無い(4輪に比べ進化はみられない！それとも20年前にもうエンジンは完成されていたから？)
332 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 08:21:31 ID:bmIKdhzT: 一人で乗ってる四輪ｳｻﾞｲ。
333 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 09:30:20 ID:j0yDM8VY: >>331
>今のバイクの燃費って20年前と変わって無い(4輪に比べ進化はみられない！

バイクは市場規模が小さい。→開発費の回収に時間がかかる。→車のように
開発費をふんだんに投入出来ない。
とい事かなぁと思ってたんだけど、世界規模でみるとそれなりの市場規模はあるし、
四輪で使われている技術を応用すれば、基礎研究的な部分は省略出来る訳で・・・

なんでなのかな？
334 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 09:54:12 ID:njI5RT6K: 333　331です。前の書き込みにもあったけど！月のガソリン代が5千円から4千円になってもありかたみは少ないのが現状かな？バイクって特に125以下はガソリン代以外の維持費が車に比べ異常なくらい安いのもあるし
バイクのようなシンプルな機械に燃費対策用の装置を組み込む事は難しいのでは(コスト高になり競争力がなくなる　また昨今の厳しい廃ガス規制)
メーカーの開発関係の人の意見も聞いてみたいね！市販車の燃費についてってね　
335 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 10:15:46 ID:seog1rBp: 燃費燃費言われてるのは、ガソリンが高い今だからだろな。
今から出るよ。多分。
336 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 10:27:25 ID:0qMuKGAp: ＞バイクのほうがタイヤのグリップが高い
て言ってる奴はバイク乗ったことあるのか？
バイクはバンクさせる必要あるから、クルマのタイヤとは断面の形状が違う。

バイク乗ったことないやつがバイクの燃費を語るスレ、うざい。
337 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 11:00:35 ID:tzWh7E9s: バイクのほうが４輪車に比べてはるかに高回転型で
なおかつ空燃比がリッチ寄り。燃料ジャブジャブ燃やしてるんだから
４輪より燃費が悪い（排気量比）のは当然。
俺の愛車の１２Rは通勤用の車（２０００ｃｃ）とほぼ同等だ
338 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 11:58:22 ID:w/nJGX+A: >>333
>四輪で使われている技術を応用すれば、基礎研究的な部分は省略出来る訳で・・・

４輪のような電子制御にしてしまうと、街の小規模なバイク屋や
発展途上国等でのメンテが大変になるからでは？
４輪の本格的な電子制御用のテスターなんて数十万～するよ。
プログラムも定期的にアップデートしなきゃならんし。

あと、規格を世界で統一しないと
メーカーごとにテスターが必要になっちゃう。
（４輪は統一規格がある。２輪は知らない）
業界の今後の課題だろうね。進めてるんだろうけど。
339 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 13:13:49 ID:kxVh2sBq: ４輪も実はあまりエンジンの進化はしてなかったりしないのか？
でかいから他の部分の効率をあげてみたりいろんな装置くっつけてみたり…
バイクはｽﾍﾟｰｽがかなり限られてるからあまりいじれないとか？
メカはまったく知らないけど。

あとはバイクは趣味で乗る物だって事で気軽にいじくりまわしやすいようにとかw
340 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 14:05:01 ID:j0yDM8VY: >>338・339

バイクが電子制御満載になっていくと、自分でいじる事は勿論、町のバイク屋
でも出来る事の範囲は狭くなっていくと思う。けど、それは悪い事ばかりでも
ないんじゃないかな。バイク屋で手の着けられない部分が増えるという事は、
バイク屋の職人色は薄まっていかざるを得ず、職人気質からくるバイク屋の
ネガティブな部分が改善される為の圧力になると思う。

バイクの電子制御化はまずビグスクが実験場になるんだろうな。（ってか
もうなってるか？）
341 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 14:18:02 ID:UrfqAlzv: >>340
バイクの電子制御ってあとどこを制御する？
サイドミラー調整？ウインドスクリーンの角度調整？
考える方が難しい問題だなw

将来的には電気で走るようになったらマフラーいらないし
キャブもインジェクションもエンジンもいらない。
モーターとそれを制御するユニットがあれば良い。
そうなるとタンクの部分に制御ユニットとバッテリーが入るのかな。
自分ですることなんてタイヤ交換やサスのオイル交換と各リンク部の
グリスアップぐらいか？
342 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 14:31:44 ID:y04i/zKH: 現状のＢＭＷでもエンジンとブレーキは電子制御されています。
ほかにはトラクションコントロール、車高制御など電子制御の
対象は有ると思います。
ですので今どきのＢＭＷはブレーキパッド、ブレーキフルードの
交換さえ、ディーラーに持ち込む事が要求されます。
タイヤ交換は、ブレーキのキャリパーの付け外しが発生するので
車速センサーの調整が必要になります、よって、これも、ディー
ラーへの持ち込みが要求されたりします。

電動バイクになった場合は、モータはインホイルで重いバッテリーは
現在のエンジン部分が適当でしょうね。
343 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 15:09:34 ID:w/nJGX+A: 燃費スレなんで燃料やエンジンの電子制御だけ考えるとして。

2輪ってFI関係に異常があったときって
どうやって診断/修理してるの？
わざわざ車種（メーカー）ごとに専用テスターを用意？
344 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 15:52:27 ID:SiaCTPhl: >>331
車の燃費も２０年前とたいして変わってない。
せいぜい10～20％アップってとこじゃない？
そのかわり排ガスが綺麗になってる。
３０年前の１/２０くらい
345 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 17:01:01 ID:ha8EdVuE: 個人的エコラン！回りに車がいない状態や、赤信号で必ず止まる状態、峠道の下りなどでクラッチを切り惰性ではしる。意識してやれば1、2割りは燃費よくなる。
ジェット交換、スプロケット交換より効果あったよ！
346 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 17:23:13 ID:j0yDM8VY: >>344
20年前の車（日本車）は5ナンバーサイズが大半。
今はそれよりも1～2割程度サイズアップしてる。
サイズアップしても燃費が変わりないという事は
効率は相当向上していると見ていいんじゃないか？
347 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 17:29:18 ID:UrfqAlzv: >>343
わざわざ車種（メーカー）ごとに専用テスターを用意。
348 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 18:19:35 ID:dEeFe6hB: 排気量６００ｃｃ（７３×７３のスクエア）空冷ＤＯＨＣ直打式４バルブ
前傾３０度のパラレルツイン　吸気ポートストレートで背面ジェネレーター
負圧式平面バルブ２８パイのダウンドラフトキャブ　乾式単板クラッチ
シリンダーは鋳鉄製　オイル量は１．５Ｌでオイルパンを小さく設計

吸気経路を長く設計　マフラーには大きな誇張室　フルトランジスタ点火
燃焼室はペントルーフ型でバルブは極力小さくする　カムのオーバーラップ
も少なく　各クリアランスは普通の空冷エンジンより小さめにする
推奨オイルは０ｗ－３０の車用の省燃費オイル　燃料タンクはシート下で
１３Ｌ　通常の燃料タンクの所には約３０Ｌのトランクスペースを設ける

フレームはタンクレールが大きく開いたダブルクレドールかトラス式で
太い鉄パイプ　スイングアームはアルミで細くする　後サスはリンクモノサス
フロントサスは倒立でこれもなるべく細く　フォークオフセットは３０㍉
キャスター角は２５．５度　トレールはなるべく多く　軸距離１３９０㍉
ホイールは前後１８インチ　タイヤは前１００　後１２０　前後シングル
ディスクブレーキ　シート高は高めで　ステップはコンベンショナルな位置
アンダーカウルと小さなフロントカウル付き　車重は乾燥１４５㎏

フライホイールとクランクウェイトは軽めで　エンジン回転は７０００ｒｐｍ
以上回らない味付けで　クランクは１８０度か２７０度にする
最高速１５０キロ位　３８馬力/６５００ｒｐｍ　４．２㎏ーｍ/５０００ｒｐｍ

これで平均燃費３０以上は絶対にでる。ツーリングだと５０近くまでいく
こんなバイクがいい。エンジンは多分あんまり面白くないと思うが。
究極の経済バイク　
349 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 18:28:02 ID:dEeFe6hB: 訂正　平均実行燃費は３５㌔/Ｌ　で年間９０００㌔走るとして、ガソリン
レギュラー１２０円として、年間３１２００円の節約。
オイルも一年に２回変えたとして、年間４０００円の節約。
６年走ると、２１１２００円の節約になる。　車体発売価格は６５ﾏｿくらいで
350 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 18:51:05 ID:vMHTucxR: 349にぼぼ同意！オートレーサーレプリカを少しだけ想像！大型免許持ちはミエッパリが多いから600ccの空冷パラツインが市場で売れるかは難しそう
国内メーカーも海外向けには、パラツインのシンプルなバイクをかなり輸出してるみたい。
国内のバイク市場もマルチばかり売れずに2気筒が売れるようになれば、メーカーも国内販売してくれると思う。
タイヤが100、120は現代では細い気がする。燃費いいのはいいけど、コーナーとブレーキは安心な性能ほしい
351 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 18:51:35 ID:ow1Oo55E: 別に250の単コロで十分だろ
クラブマンなら実燃費で30ｋｍは余裕だし
ツーリングなら50は無理でも40以上は走る
燃費をそんなに気にするならカブでも乗れば？
ありゃ実燃費リッター70は走るよ
352 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 20:17:03 ID:J39VIMj2: ＞フィットなんだが、都内いつもべた踏み状態でも燃費１８は走るな
嘘ぉー。

ホーネットとかでも、元がレプリカのＣＢＲ２５０ＲＲとかだから
レーサーもどきがベースだから燃費もあんまり？？
353 名前：343 ：2006/04/22(土) 20:38:39 ID:NPmVTPxi: >>347
レスサンクス。

そうなんだ。
そんなんじゃコストも販売価格に跳ね返ってくるし
バイク屋も負担が大きいだろうな。
たとえメーカーがレンタルとかって形でコストを吸収しても。
354 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 20:49:08 ID:h8KX1jZr: >>348
あまりメカの詳しくないんだけど、７０００回転以上回さないなら、
DOHCじゃなくてSOHCでいいと思うの。
元々ロスを少なく考えてるみたいだから、余計、ね。
あと、吸気経路を長く、と言うけど、これって難しいよ。
開発にお金かかってる車のエンジンでも、吸気経路長くして、
安定したトルクを出すようにはしてるけど、その為に割りと大きなスペース確保してるから。

それと、このエンジンを開発するためにかかる予算から考えて、
６５万円は無理だと思うの。
９０万円は覚悟してもらわないと。

今までのバイクのエンジンって、悪く言えば３０年前から回転型にのみ進化してきたから、
新型エンジンといっても、既存エンジンの再設計的な部分が多数あってね。
それこそ自社以外のバイクのエンジンを参考に、そこから足したり引いたりして出来たりする。
でも、トルク型は新規設計だから、開発期間が割りと多くかかると思うの。
車のエンジンの技術を参考にしても、空冷は元から考えてなかったり、
スペース＆重量や、パラレルツインに合わせた最適化なんて、
途方もない技術の積み重ねになるから。

もちろんメカには詳しくないから想像でしかないたわ言だから、間違ってたらゴメンだけど、
言うほど簡単じゃないと思うよ？
355 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 23:11:33 ID:y04i/zKH: ６００の安価なエンジンだったら軽自動車のエンジンをそのまま
もってくりゃいいじゃん、経済性も低速トルクも全部兼ね備えて
いるよ。
それから７０００までしか回さないならＯＨＶの方が良いね。
エンジンヘッドがコンパクトに成ってフレーム設計が楽になるし
低重心化出来るしね。
356 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 23:27:01 ID:sqlwbmWz: >>355
言ってることが矛盾してるぞ。
自動車用エンジンのどこがコンパクトなんだ？
357 名前：みさき ：2006/04/22(土) 23:28:07 ID:G/CI2+v8: ここに無料登録して
友達5人に紹介すれば5000もらえるよ。

http://550909.com/?f2761833
358 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/22(土) 23:56:29 ID:dEeFe6hB: >>355
ＯＨＶでもいいと思う。でも、ＯＨＣでもＯＨＶでもロッカーアームとＯＨＶ
だったらプッシュロッドの慣性モーメントがロスになると思ったから。
ＤＯＨＣだと、カムが２本になるが、かえって直打式だと部品点数が少なく
なるし、バルブの挟み角も狭めればヘッドも大きくならないし、カムも中空に
すれば軽くなると思ったから。
回すために開発されたＤＯＨＣだが、それは翻ってみるとロスが少ないエンジン
とも言えし、回さないＤＯＨＣも有っていいと思った。
軽自動車がリッター２０㌔以上いくのに、二輪車がいかないのは悔しいし、
どう考えてもおかしい。

>>354
発売価格は開発費がどれだけ懸かったからいくらではなく、どのくらい売れる
からいくらという値段になると思う。
それには、７０万以下が適当だと思う。最先端の技術は殆どないから。
フライホイールとコンロッド・クランクを軽くすると、単なるトルク型には
為らないと思う。　　メーカーはリッター３５㌔のエンジンは作れるはず。
359 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 01:02:43 ID:nZFe72fT: >>357
嘘付け。
360 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 02:41:26 ID:ofl6TiEz: 昔本田が出してた。ブロス(アメリカンのVツインエンジン650でロードタイプ)があったから、それをもっと燃費重視なエンジンにして、車体もアルミや軽いフレーム形状にして現代の技術で、作り変えたらいかがなものか？
Vツインのエンジンは国内メーカー4社全て持ってるから、少し手直しすればいいはず
361 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 08:46:48 ID:7qSGO+/t: Ｗ６５０の軽量化でいいだろうが
362 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 08:59:34 ID:Tjjw3qTz: いやいや、ワロス６５０もｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ
363 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 11:08:44 ID:x0qR98tK: なぜに600に拘る
364 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 11:24:24 ID:IRs5Ko4R: http://www2s.biglobe.ne.jp/~micworld/CB400FOUR/top.html
365 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 11:39:30 ID:SPqhqz3z: >>360
ブロスのエンジンは意外と重い。Ｖ２だからエンジン全高が高くて、
給排気系のデザインが難しい。いい線にはいくと思うが、究極の経済性
と走りのベストバランスは困難だろう。

>>361
Ｗ６５０のエンジンは重すぎ、でか過ぎ。

>>363
６００ｃｃがベストバランスである。それ以下だと回さなくては
ならない。

>>364
ＣＢ４００Ｆは小さくて、軽いんだよね。サウンドは最高。
366 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 12:06:32 ID:O560eOiN: Benly CD600ってことで……
細めのタイヤで黒塗り塗装に大型リアキャリア標準装備
重くなりそうな気もするけどでたら大型取るな

技術の話の途中で妄想失礼
367 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 12:26:22 ID:lXax22qg: 俺のR1、実用的な中速域がもう少し、シルキーな肌触りならもう少し
燃費は改善されそう。ざらざら感があり少し不快。
上まで回すと気持ちいいー！！
低速は結構シルキーで好き。
368 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 13:47:06 ID:8bA+C8WQ: 燃費重視の600ccの話しだけど　VTEC理論だと流速の低い低回転重視のエンジンならば、2バルブのほうがいいのでは？
MAX6000回転程度ならば、カムプロフィールもリフトが高くなく、ヘッドもSOHCで十分では？
600ccで商業的に成功したら、後々には400ccもラインナップしてほしい。
SR400のロングセラーに代わるベーシックなパラツイン希望(エコバイク)
369 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 13:50:54 ID:msM1RI5Y: 日本の免許制度上、中免とオーメンで乗れる経済バイクがあったらいいなと。
370 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 14:47:58 ID:nfHn6aWG: 何で600ｃｃとか半端な排気量の話になるのかわからん
燃費重視のバイクなら250で十分だろ
371 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 15:02:25 ID:vKpPB0Ct: 燃費にこだわるくせに
大型厨だから
372 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 16:22:11 ID:nfHn6aWG: なんだそう言う事か
おそらく教習所でとった連中なんだろうな
だから大排気量にこだわると
373 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 20:44:03 ID:d5ODUF6W: 軽自動車の６６０ｃｃとの比較では。
374 名前：７７４RR ：2006/04/23(日) 21:13:04 ID:39heULwn: この前、スカブー２５０でタンデムツーして来たけど
リッター２９ｋｍでした、、　
タンデムじゃなかったら３５ｋｍ位伸びたかも？
375 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 21:18:06 ID:V9Awfqc9: スカブ４００乗ってるけど１９～２１ｋｍのあたりかな。
376 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 21:19:28 ID:E3ZPyTFN: ある程度排気量がないとトルク稼げないから
377 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 21:21:41 ID:FIfJ3JN9: タイカワサキ　ビクターMに乗っていた時、で、2STにも関わらず高速で40km/Lをマーク。
・・・距離計もハッピーメーターな疑いは残る。
378 名前：業物 ◆Dr.SV/Rx9o ：2006/04/23(日) 21:42:56 ID:FmzbQ3h5: 　|　 | ∧
　|＿|Дﾟ)　速度計がﾊｯﾋﾟｰなら距離計もﾊｯﾋﾟｰだよ・・・。
　|文|⊂）　
　|￣|∧| 　　
￣￣￣￣￣
379 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/23(日) 23:57:52 ID:JTtgOMeQ: 車ってある程度の回転数以上（2000以上くらい？）でアクセルオフすると
フューエルカットされるじゃん
バイクもそんな制御してる？
してないならそこからだと思う。
380 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/24(月) 00:17:00 ID:xmJqQ0oz: 想像すると、カットするとエンブレが強く効きそう。
381 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/24(月) 02:04:13 ID:vZP3rzvF: >379
とりあえずキャブには無い

排気量について６００とかいう話が出てきてるけど大きすぎ
車で燃費がいいのは１．３Ｌ前後ぐらい
重量比から言うとバイクは２５０ぐらい

でも２５０はキャブばっかりなので、
タイカブとか天剣とか１２５の海外モデルがいいみたい
382 名前：７７４RR ：2006/04/24(月) 09:52:22 ID:6JXyKOl8: 最近のビクスク２５０はインジェクション付きだよ！
383 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/24(月) 18:52:58 ID:dnSqw5+K: だったら、スイフトのエンジンを隼に積んでみたら？
カローラのエンジンをXJRに積んでみたら？
これで新たな発見や法則が見るかるんじゃないか？
排気量が2倍になったからと言って出力も2倍にはならないでしょ。
384 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/24(月) 19:37:32 ID:PRHhXvGb: 隼のエンジンなんて、スイフトのエンジンから見たらおもちゃみたいな小ささなんだが。
385 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/24(月) 20:33:20 ID:A9XibI/u: ＺＺＲ２５０ＦＩ
実用燃費34ｷﾛ。
386 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/24(月) 20:35:47 ID:A9XibI/u: キャブからインジェクションにしたら、大よそ何割燃費上がるんでしょうね。大よそね。
387 名前：７７４RR ：2006/04/24(月) 21:35:43 ID:g9dQkWxa: ５％だとか聞いたことある
それよりメンテフリーが大きいとか
388 名前：　：2006/04/25(火) 15:09:50 ID:7Jb/2pkt: 今いるモンキー、50キロくらい
ちよっと前にいたＣＢ400ＳＦ、２３キロくらい
だいぶ前にいたＲＧ２５０γ、７～１６キロくらい
１年前からいるプリウス、春２５夏２０冬１６キロくらい
389 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/25(火) 15:25:59 ID:hpzlCvZa: 2st原付スクーターですが、1L/20km前後です。

60㌔で巡航するのに、常に8000rpmくらい回さなきゃいけないんだもん。
そりゃ、燃費悪いよな。
390 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/25(火) 15:34:31 ID:SquK7esr: 私のＨＯＮＤＡ　ＳＰＡＤＡは
燃費は３０弱ぐらいだす。
私の無理難題をこらえ続けてしまった為、
ただ今入院中(ToT)ﾀﾞ-
391 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/25(火) 16:00:37 ID:fw/cks3b: カブで良いじゃんカブで。
392 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/25(火) 16:04:13 ID:vcK6wau/: なぜか車とバイクが同じ1000ccだから比較。

ビッツ 13～17
VTR1000F 14.5～15.5

微妙。あんまり変わらんなー。
変化幅が車の方が大きいのは高速からちょいのりまで使ってるから。バイクはちょい乗りには使ってない。
重量差(900キロと200キロ)は馬力差(70馬力と95馬力)で打ち消されてるのかな？
393 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/25(火) 16:06:54 ID:g92rrAvH: 今流行のアドレスＶ１２５の調査です。

ここに排気量ごとのバイクのランニングコスト＆年間の燃料代が書かれています。

ちなみにアドレスＶ１２５は静かに走ると１リッターあたり３５～４５ｋｍはイケます。

http://silverwing.xrea.jp/9999_tour_baka/adoressv125/untitled.htm
394 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/25(火) 19:36:07 ID:OyEAu7uf: >>392
そのバイクをチョイ乗りに使えば10L割りそうだな。

排気量だけそろえてもダメだ。走り方もそろえないと。
395 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/25(火) 19:47:07 ID:OyEAu7uf: 10Lじゃなく10km/Lね・・・

失礼・・
396 名前：386 ：2006/04/25(火) 20:24:41 ID:Jqq2NiZ3: >>387
遭難すか。
>>389
ライブディオとか？
乗り方が悪い悪寒。俺はディオ、ジョグと乗ったが３３はあったな。
397 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/25(火) 22:28:37 ID:xunIx93S: ＞394
いや、燃費計測のために乗ってるわけじゃないからね。ちょいのり＋サーキットでもリッター14.5はでるんだけどね。
VTR1000Fは少なくとも俺の乗り方だと燃費の上下はあんまりない印象。
といっても都内で乗ったことないからなー。わざわざ実家に戻るのにバイクではいかんからな。

ちなみにセカンドバイクはCRM80。これまたリッター20と燃費悪いorz
ま、楽しいからいいけど。
398 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/26(水) 02:03:38 ID:0ObZGaxN: >>396
ライブＤｉｏだよ。
都内でストップ&ドゴー。スロットル全開か、オフか。
場所も運転の仕方もマズいね。

改造Ｄｉｏに乗ってた時は13km/Lとか凄い数字だったね。
ガソリンメーターが目に見える速度で減って行く
399 名前：396 ：2006/04/26(水) 21:27:16 ID:Qvxr0hYY: >>398
ですか。
漏れは7馬力のライブディオでした。ZXでもない。
2000キロくらいから53キロぴったりでメーターが止まり、以後10000キロまで変化が無かった。
街中でストップ＆ゴーでしたが、こっちはﾏﾀｰﾘ走っていたから良かったんだろうかと。
おばちゃんに負けたりもするｽﾋﾟｰﾄﾞでした。加速は。
だから燃費は良かったのかもしれない。
400 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/26(水) 22:00:13 ID:ANs6WAr0: ホント乗る環境、乗り方で燃費なんて全然変わってくるから。
車別スレでも燃費ネタというのは結構荒れる原因だったりする。
401 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/26(水) 23:44:59 ID:82JeS9XV: とはいえバイクの軽さを考えたら250でリッター50くらいでも
おかしくないんじゃないかと思うわけで
402 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/27(木) 00:21:25 ID:P+Vuyyng: >>401
また、そこに話を戻すのか？
403 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/27(木) 01:53:00 ID:6M2rsseQ: >>401
スレを最初から全部読め！ｗｗｗ
404 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/27(木) 14:07:39 ID:m8CZtVmF: 燃費が一番いいのはEC-02なわけだが。ガソリン換算だと０。値段換算でもきわめて安い。

で、車体軽いから出足はそれなり。30km/ｈまではスーっとでるから近場ならおｋ。
だけどハンドリングがママチャリだった(笑)
405 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/27(木) 22:02:12 ID:Jn1v94ds: カブ９０で省燃費走行したら80くらい行きそうだ。
406 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/27(木) 23:54:42 ID:qXJL2sUD: >>403
スレをちゃんと読むと>>401の感想はおかしくは無いと理解出来るが。

>>404
電気バイク（自動車）はガソリンを使わないから燃費がいい。という考え方は
ちょっと近視眼的に過ぎると思う。石油vs電気のエネルギー収支は考慮すべき
要素がやたらと多く、又要素毎に誤差もあり、故に如何様にでも解を操作出来て
しまうんだとか。値段換算の考え方も面白いが、電気代は契約形態によって差が
大きいから単純な比較は難しいと思う。
407 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/28(金) 00:00:17 ID:Ic8ehcd6: 俺ＭＴ０１の燃費がものすごく気になるんだが
５０００回転でレブって事はすごく低回転型エンジンでそ?
408 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/28(金) 00:05:53 ID:c3CwFee1: 電動スクーターは耐久性低そう。
積算距離増えると航続距離もダウンしそうだし。
どう見ても不経済。
409 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/28(金) 00:17:08 ID:trNLMzfu: 車重と燃費は関係ありそうでないのかもしれん・・
走りだしたらまあるいタイヤが惰性で進むので重いとよく進むとかか？
キャブレターがやはり一番関係しているのでは
410 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/28(金) 00:28:47 ID:c3CwFee1: >>409
Mｖ＝Ft

スレを最初から読めや。
411 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/28(金) 07:41:07 ID:LYAHl6Wy: 排気量が小さいのは燃費に有利なはず
例えばバイクの400ｃｃと車の1500ｃｃが同じ空燃比、同じ圧縮比だとすると
バイクの方が3倍回しても1200ｃｃ相当の燃料しか噴射しない
4倍回せばバイクの方が1600ｃｃ相当になる
412 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/28(金) 09:39:40 ID:PmwtmYDq: 巡航中は車重の影響は小さくなる罠
少なくとも重量1/5だから5倍走れとかアホくさ
413 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/28(金) 09:40:54 ID:g7gv/rbD: ＞406
少なくとも自分の例だと電動バイクの方が金はかからんよ。
ま、実際はバッテリーが死ぬことを考えるとそれ程の差が出ないんだけどね。

軽自動車とかコンパクトカーはニーズに燃費のよさが入っている。同クラスのバイクには燃費のよさは入っていない(ほとんど)。
やっぱり燃費のよさを求めてる人は50ccクラスかせいぜい250ccを選ぶからね。クソ燃費が良くてそのかわり遅くてつまらないバイクなんて売れないだろ。
車の場合はクソ燃費がいいだけでもニーズはあるからね。
414 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/28(金) 19:45:24 ID:LYAHl6Wy: カブは売れてますが？
415 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/28(金) 21:38:21 ID:Z97l714T: ＮＡ3気筒６６０ｃｃのラパン（スズキ）が、５４PS/6５00rpmである。
だから、中免ヤローの俺としては
４００ｃｃ4気筒で、３８ＰＳ/８０００rpm
くらいならいいかな、とか。
416 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/28(金) 23:14:19 ID:1tinTVTo: >>415
ﾖﾝﾃﾞﾃメｶﾞオカｼｸナッﾀカトオモイﾏシﾀ
417 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/28(金) 23:16:52 ID:c3CwFee1: 250ccの実用車がなくなってずいぶんたつねえ。
もう作らないのかなあ。
418 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/28(金) 23:31:11 ID:PQABkfLQ: 街中から高速まで実用で考えれば空力でバイクは無理だろ。

これはVWの100km/Lカーで小型ディーゼルエンジン。
http://www.volkswagen.co.uk/new_devs/one_litre

日本の軽自動車規格に近いんだけど、スズキあたりで
スクータユニットとか流用で３輪とか出せば面白いかなと思う。
419 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 00:16:52 ID:wKtDtZGJ: >>412
実際の路上で一定速度での巡航はほぼありえない。
仮に出来たとしてもその間に消費する燃料は少量で、燃費に与える影響は少ない。

重いものを動かすには大きな力が必要。軽ければ力は小さくて済む。
単純な事実だな。理解出来んのなら無理して付いてこなくてもいいぞ。
420 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 00:23:23 ID:5RTaP944: >>418
風のにほいがしない二輪なんて　

車のミッションは標準化されている。世界的に日本のミッションが世界一で、
ジャトコやアイシン精機の製品がポルシェ、ＶＷ、ルノー、アメ車等に載って
いる。６速ＡＴなんか先駆けて製品化された。
バイクも何時の頃からか、エンジンとミッションが一体化されエンジンの進歩
に比べて、ミッションの革命は起きていない。
別体にして、カセットのように選べればいいな。車でも大型車のＣＶＴが開発
されたのに。バイクのＣＶＴは面白いと思うのだが。スクータでは無くて。
421 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 01:53:57 ID:3lTB6xwz: >>419

>>159にこんなレスがあったぞ
>極少量の燃料消費で距離を稼いでるなら、燃費に与える影響はかなり大きいはずだが？

ここについてはまったく同感。
422 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 02:49:31 ID:wKtDtZGJ: >>421

159に対しては167が返してあるが。

100km走る内90kmを一定速度で巡航した場合、巡航中に使われる燃料は全体の3割と試算してある。
仮定の数字の入った机上計算ではあるが。
でも、根拠を示さずイメージだけで「燃費に与える影響はかなり大きいはず」と言ってるのと、
どっちが説得力ある？
423 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 04:07:40 ID:jN+K/VoK: とりあえず何も読まずに書くけど
やっぱ一番燃費がいいのはそのエンジンの性能曲線の
「燃料消費率」が一番低いところ（アイドリングじゃないよ）なわけで
その下限値の回転でトップギアで巡航すればいい燃費がでるね。
バイクのカタログ値なんて６０km/h巡航の数値でしょ？
原付以外ならほとんどのバイクが当然６０巡航が平均的に一番いい数値だせる
ように作ってあるだろうし。カタログ値にいい数字書くためにも。

俺は高速１００㌔巡航も好きだから、その数値が１番のバイク＆クルマって何かな。
424 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 04:22:59 ID:jN+K/VoK: あと重量とギア比が同じバイクで、エンジンの性能が３種類あるとする。
空気抵抗や渋滞、重さはこのさい無視、４００ｃｃバイクで考えようか。
ひとつはＣＢ４００ＳＦのエンジン　53ps/11000rpm 3.9kg-m/9500rpm
燃料消費は６０㌔巡航で37km/l
つぎに俺の愛車ＣＢＲ４００ＲＲ　59ps/13000rpm 4.0kg-m/10000rpm
パワーチェックしたら５７馬力だったがまあいいや
燃費は35km/l　じっさい３０近く逝くときもある
最後に現実にはないかもだが、
>>415の最大出力38ps/8000rpmのクルマのようなバイク。
トルクは3.5kg-m/6000rpmとしようか。燃費はどうだろう。40km/l行くかな？
こいつらを６０㌔巡航で走らせたら燃費１番は>>415バイク。
では、１００㌔、１４０㌔巡航では？？捕まって燃費計測不可は、なしよ。
425 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 04:48:24 ID:jN+K/VoK: 似た数値にＴＭＡＸがあった。まあ２気筒で５００ｃｃだが。
38ps/7000rpm 4.5kg-m/5500rpm 燃費は悪いな。30km/lだった
426 名前：ｃｂ：2006/04/29(土) 05:01:41 ID:znt1q7Z0: 俺は2000年式CB1300SFフルノーマル燃費は13km/L逝くか逝かんか…
1300だから仕方無いんかな？
427 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 06:53:16 ID:N1tkl0ru: >>420
ミッションはゲトラグかZFじゃね？
両社のパテントが無ければミッション業界は成立しないんじゃないかな
428 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 08:45:19 ID:ojWdovs4: >>419ってアホじゃね?
429 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 08:48:38 ID:N1tkl0ru: ある程度重いもののほうが巡航は楽になるんじゃね？
高速で走ってるときちょっとアクセル戻すだけで
バイクは風の抵抗が大きいからすぐ速度が落ちちゃうけど
車はアクセル戻してもなかなか速度落ちないじゃん
430 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 08:55:44 ID:3lTB6xwz: >>422
＞>>極少量の燃料消費で距離を稼いでるなら、燃費に与える影響はかなり大きいはずだが？
＞でも、根拠を示さずイメージだけで「燃費に与える影響はかなり大きいはず」と言ってるのと、

へ？？？
よく言われてる燃費って１リッターあたりの進む距離だよね？？？
431 名前：430 ：2006/04/29(土) 09:01:03 ID:3lTB6xwz: いかん、ショックが大きすぎてどう説明していいかわからない。。。
自明ってことじゃダメなの？
432 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 09:47:18 ID:dowwkBMa: >>429
速度が落ちにくいのは慣性の法則ですぜ
433 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 12:18:50 ID:RPExhb4T: ＞バイクは風の抵抗が大きいから

うそんｗ
434 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 12:28:30 ID:bplmiRCx: >>423
回転数低い＝消費燃料少ない
と単純に言える事ではないよ

スロットル開けたときに開けた分だけ加速が追従しない状態はロスが出ていて
燃費が悪くなっている状況。特に高ギアの時は体感以上にロスしてる

燃費良く走りたければスロットルに加速が付いてこない状態を極力減らす操作が必要
信号からの発進や、車の追い越し時に気をつけないと
どんだけまったり巡航で稼ごうとしても効果は薄い
435 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 12:36:12 ID:R/GB5C4O: >>434
ゆっくり加速＝消費燃料少ない
と単純に言える事ではないよ

加速中の状態は燃料を運動エネルギーに変えている状況。
ブレーキをかけている状態はエンジンが作った運動エネルギーを熱に変えていて
燃料を無駄に消費している状況。

燃費良く走りたければスロットルを開ける時間を短くするのが必要
次の信号で止まりそうと思ったらすぐにスロットルを全閉にして
エンジンブレーキを有効活用しないと
どんだけまったり加速で稼ごうとしても効果は薄い
436 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 15:56:56 ID:6GavWiuW: >>433
４輪より２輪のほうが空気抵抗が大きい
これホンと
437 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 16:55:18 ID:R/GB5C4O: 436はガゼ
>>296
438 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 17:42:32 ID:/cg+bKf0: 相対的には二輪のほうが空気抵抗の影響がでかいけどな
なんせあのでかい四輪の半分以上も抵抗受けてるんだから
439 名前：415 ：2006/04/29(土) 21:01:39 ID:wnBTqHor: >>416
何で？
440 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 21:19:42 ID:TzCNoc1v: 英数字を全角で書く人と半角で書く人の間には、深くて暗い溝があると聞いたが、
そこに橋を架けてくれるのが>>415なのだろう。
441 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 21:45:59 ID:rwf4Tu/F: ﾅんデ?

にして欲しかったな。
442 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 23:45:14 ID:kIS7Kcqe: >>435
アクセル全閉じゃなくて速やかにクラッチを切るだろ。
エンジンブレーキや排気ブレーキも運動エネルギーを減少させていることには変わらん。
要は鉄道のように力行→惰行がベストってこと。
443 名前：７７４RR ：2006/04/29(土) 23:49:51 ID:zCLeBHUY: そういやバイクは大抵キャブ使ってるからクラッチ切ったほうが燃費がいいんだよな？
444 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/29(土) 23:55:12 ID:V5NG3wHl: 識者がかわいそうなおまいらに教えてやろう
排気量対出力比で考えなさい
二輪は小排気量で出力を搾り出す構造だから燃費は悪い（相応排気量比較）
445 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/30(日) 00:53:06 ID:TlVkCA0A: でも同じ排気量なら圧倒的にバイクが速いしきもちいい
そして４輪車で２５０ｃｃのエンジンとかで作ったらもっと燃費悪い＆遅い
バイクは軽いから小排気量でおｋ　少排気量故に燃費もいい
まあ好きなのに乗れと。
446 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/30(日) 09:46:19 ID:1VNyswuN: >>430
>よく言われてる燃費って１リッターあたりの進む距離だよね

その通りだが。何か？
お前、>>167を読んだか？読んで理解したのなら「自明」なんて言葉で
逃げないで論理的に反論してくれ。

100km中90kmが重量無関係の巡航なら重量が燃費に与える影響は10%！

なんておバカなイメージで騒ぐんじゃなくってよ。論理的にな。
447 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/30(日) 10:08:38 ID:ACOc5bh2: 高速道路１００ｋｍ巡航なら俺の２０００ｃｃミニバンでも１７くらいは余裕
下道走るととたんに燃費落ちるけどな
昔シビックで深夜の４号線を６５ｋｍくらいで巡航したことがあるが
あの時はリッター３０超えたっけ
東京から仙台まで走ってガソリン１０リッターくらいしか消費しなかった
448 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/30(日) 11:54:34 ID:saBtxUsx: みんなそう落胆するな
俺が将来　燃費というか　
新エンジンつくるから　あと20年まっててね
だから20年後には
ホンダ　スズキ　　俺の名前
が３大メーカーになってるよ
ヤマハとカワサキは倒すからね
449 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/30(日) 12:21:06 ID:Nwwws5Xh: >>448
ただのｽｽﾞ菌感染者が何か成せると思ってるのか？
450 名前：７７４ＲＲ ：2006/04/30(日) 19:03:45 ID:vbGliTea: >>446
よし、167につっこみ
167における10%加減速で使われた燃料3616cc(約4636g)を
燃料消費率200g/ps･hにそのまま当てはめてみましょう。
0.1時間で燃料3616を消費するのに使う馬力は約46360馬力～♪

んなわけあるか～
451 名前：450 ：2006/04/30(日) 19:11:32 ID:vbGliTea: すまん
200割り忘れた約231馬力。
多いけどありえないと叫ぶほどではないな…

逝ってきます・・・・
452 名前：439 ：2006/04/30(日) 20:52:01 ID:W8H4eUCf: >>440
そうか。
453 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/01(月) 00:35:54 ID:3gs8xGZg: やっぱ目標は高速道路で１００巡航　
リッター３０オーバーだよな。
454 名前：７７４RR ：2006/05/01(月) 00:40:32 ID:4uC+eiVp: ＶＴＲで出来そうな気もする
455 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/01(月) 01:20:56 ID:gpPWu6jP: バイクと車のどちらの燃費が良いかと考えた場合
全体的なトータルコストで考えた方が良いのでは、

この全体的なトータルコストとは、車両のオーナー
の負担コストではなく、社会全体でのコストで考えて
みる。

バイクの場合、
①親御さんが事故に遭わないか心配するようになる。
　　　　　　　　　↓
②親御さんの心配事が増えて、晩酌の酒量が増える。
　　　　　　　　　↓
③親御さんが、肝臓を患い長期入院
　　　　　　　　　↓
④親御さんが、働けなくなり生活費援助、医療費増大、
介護負担増

結論）
バイクは社会にとって、高コストの乗り物と想定できる。
456 名前：４５３ ：2006/05/01(月) 01:22:19 ID:3gs8xGZg: そんな俺はＶＴＲ乗りだがね。
１００㌔だとエンジンの力の７０％は使ってるからなあ。なんかヤダｗ
街中で２５km/lは走るのに高速でもあんま燃費のびないしな。
457 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/01(月) 01:25:27 ID:lWcKKRgT: 結局、4st原付が1番燃費良いよね。

加速の遅さも1番だけど。
458 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/01(月) 08:52:08 ID:D6Lj2kma: 車に乗るようになったら人様を巻き込んで事故らないか心配するようになったぞ、うちの親は。
バイクで事故るほうが車で事故るよりも事故時の負担は小さいと思われ。
自分の子供の費用だけですむわけだろ。車だと相手の分も払わないといけなくなる。
ま、保険に入っていたら大丈夫だだろうけどそれはバイクでも一緒だからね。
金額でいうと車のほうが圧倒的に高い。
459 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/01(月) 10:38:22 ID:Q04mTGGs: >>458
で燃費の話とどう関係が？
460 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/01(月) 10:56:47 ID:vtzsTZ8D: >>457
オレの原チャリ、スロットル全開で60km/hが精一杯、カタログ上の最高出力は3.5ps。
という事は60km/hを維持する為に約3ps必要な訳で、効率的にはあんまり良くないような気も。
461 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/01(月) 12:50:20 ID:D6Lj2kma: ＞459
455に対してだよ。燃費の話は関係ない。
462 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/01(月) 20:04:03 ID:clia+SEb: >>455
（;´Д⊂
463 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/01(月) 22:10:29 ID:rFz5W49b: >>455はネタだろ('A`)
464 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/02(火) 21:38:27 ID:dRtu0uIp: ネタでも　（;´Д⊂
465 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/03(水) 18:22:06 ID:bez4pe+O: ここの住人みんなツーリングにでも出掛けた？燃費の事考えながら走ったりしてるのかね？
運転中は集中してね！今日ツーリング中にコケタcbがいたよ
明日は我が身と気を引き締めてバイクに乗るつもり。
車って少燃費用プラグがあったけど、バイクは電気系で効果ある部品ってあるのかな？
466 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/03(水) 21:50:51 ID:oQXE2G0C: 俺のバイクはリッター２０だけど、
給油時に10リットル程度しか入れない。
10円値上げしても、一回の給油では100円しか損しない。そんなに頻繁に給油するわけでも無し。
100円なんて缶コーシー並。
と考えると個人個人では大した損失ではない。はず。
だけどお上（？）はウハウハ。中東の人か？
467 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/04(木) 17:36:05 ID:igAxls/e: ４６５を読んで燃費走りにチャレンジ。
ビューエルＸＢ１２でリッツァー２０でした。

鈴木の軽自動車で町中ゴーストップ繰り返しても
リッター２０なのでかなり複雑。

１から読み直したけど、重い軽自動車のほうが
燃費いいなんて生理的に納得できません。
468 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/04(木) 18:00:06 ID:Ba/HzlHo: >>467
違う違う。発想を変えなきゃ
車が燃費がいいじゃなくて
バイクが悪いの
エンジンの構造上燃料ガバガバ燃やして
高回転まで廻すから燃費が悪いのさ
469 名前：132 ：2006/05/04(木) 18:48:09 ID:MnBzJO1G: エンジンというか高回転なギア比が悪いんじゃね？
CB400SFの6速で60km/h時に3600回転とかだし
これを2000回転くらいまで落とすようなギア比なら
それほど悪くないんじゃないかと
ただそこから加速しようとすると燃料をガバガバ噴射するから
加速ポンプ取っ払っちまえ
470 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/04(木) 20:42:09 ID:gzGbjz59: 水冷4サイクル399cc　V型４気筒DOHC4バルブ（可変バルブ）
最高出力４０PS/8000rpm 　最大トルク 5.4kg・m/5500rpm
471 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/05(金) 14:52:24 ID:PhDPa+Gn: 趣味だからいいんでないか？
趣味の車よりは燃費いいんだしさ。
472 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/05(金) 15:35:20 ID:TCubb0eT: 424
>では、１００㌔、１４０㌔巡航では？？捕まって燃費計測不可は、なしよ。
250だけど(4スト4鬼頭）
ツーリング　24ぐらい　街海苔　20ちょい
サーキット　15ぐらい　全開（2時間？）10だったよん＜160
473 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/05(金) 16:51:19 ID:1X3qIPYf: どうして燃費のはなしをする時は、いつも燃費スペシャルの車と
スポーツタイプのバイクを比べるのだろうか？
474 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/05(金) 17:08:52 ID:GP0hoyhN: スポーツカーとスポーツバイク、カブと軽NAで比較すりゃいいのに
475 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/05(金) 17:13:29 ID:g6ZRXguN: 軽急便のキチガイドライバーの運転した軽四の燃費ってどれ位なんだろう。
あれ位飛ばしてくれないとバイクの燃費と比較が出来ない。
つまりそのマシンのポテンシャルを十分に発揮した上での燃費という条件ね。
476 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/05(金) 17:45:08 ID:jf2N48lF: >>473

そうだな。スポーツバイクを出すならＲＸ－７やＧＴ－Ｒが相手じゃないとな。
477 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/05(金) 18:07:59 ID:K/QgrFdG: じゃ、250や400クラスのだとカプチーノとかコペンが相手か？
478 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/05(金) 20:43:49 ID:Fxfw4ZDS: ２５０はフィット１３００でキマリ
479 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/05(金) 23:08:10 ID:+cu07ZvS: 京都議定書の完全発効まであと数年、バイクもそろそろ環境対応する時だ。　
キャタライザーの装着とその白金パラジウムに影響を与えないイオウとリン
抜きのＳＭオイルをつかった、低燃費、環境保全エンジンの開発。

やり方として、ローテクでやるのかハイテクでやるのか。
ハイテクは水冷エンジンで、エンジン回転数、クランク角度、スロットル開度、
冷却水温度、コンロッド大胆部の油温、燃焼室温度、吸気温度、排気温度、
空燃比、燃料圧力、バッテリー電圧、シリンダー内圧力などにセンサーを
つけて、それによって搭載されているコンピュータで点火時期、燃料供給量、
燃料＆点火カットを行う。
インジェクションで理想空燃比の１４対１より薄い１７対１の混合気を
無駄なく燃やすやり方。
ローテクはセンサー類などを極力減らして、おおよそこれくらいにすれば
壊れない限界点を作って、少ない燃料で回さないエンジンで不足ないトルク
が出せるエンジン。　ローテク型のバイクを作って欲しい。
480 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/05(金) 23:11:26 ID:BufgvT6e: ４輪車のハイブリッドが普及しだした結果
大排気量でもそこそこ低燃費になってきた
バイクでもハイブリッドにすればもっと燃費も良くなるんではなかろうか
トルクの出方とか駆動形とか難しい話は置いといてさ
481 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/06(土) 02:19:11 ID:8cqygKP8: バイクがモーター＋エンジン型のHybrid化をする上で難関なのは電池だよな。
重く、巨大なバッテリーを小さなバイクにどう載せるか。
電池の世界でブレイクスルーが起こらない限り、
モーター＋エンジン駆動型のバイクは難しそう。

燃料をガソリン以外に求める方向はどうなんだろうか？
482 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/06(土) 06:09:18 ID:r5pKvdZv: >>481
二十層キャパシタは？
あれどうなってんだろう？
483 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/06(土) 10:13:14 ID:SY6/E5Vg: クルマとバイクの走行抵抗ってどのくらい違うの？
484 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/06(土) 12:13:43 ID:sDOwtHY9: >>483　　他の人も走行抵抗に興味あるならば、バイク屋なんかに行ってミッションのバイクの押し歩きしてみよう
50と400ぐらいの差を体感しよう
車は安全が確保された場所で知り合い辺りのミッション車を運転席に人を載せた状態で(エンジン停止、サイドブレーキ解除)後から押してみよう

どれくらい違うものかは、身を持って体感できるはず。(知り合いのバイクや車を使って体感するのは自己責任でお願いします)
個人的にはバイクで燃費10以下はなんか許せないけど…
485 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/06(土) 17:04:15 ID:LPz1ZC23: 　　　　　　　　　　∩＿
　　　　　　　　　　〈〈〈　ヽ
　　　　　　　　　　〈⊃　　}
　　 ∩＿＿＿∩　 |　　 |
　　 | ノ　　　　　ヽ !　　 !
　　/　　●　　　● |　　/
　 |　　　　( _●_)　ミ／　こいつすげーアホ
　彡､　　　|∪|　　／
/　＿＿　ヽノ　/
(＿＿＿）　　　/
486 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/06(土) 18:17:41 ID:HKalzHv1: >>473
>どうして燃費のはなしをする時は、いつも燃費スペシャルの車と
>スポーツタイプのバイクを比べるのだろうか？

バイク乗りが自分のバイクの燃費の悪さを自虐的に語る時に使われる手法だよな。
この話から「だからバイクの燃費は悪い」と結論付けるのは短絡的に過ぎると思う。

>>474
>スポーツカーとスポーツバイク、カブと軽NAで比較すりゃいいのに

その比較でもカブの燃費は良くない、というのが結論（というか、そこが話の始まり）なんだが。
このスレではカブの60km/lと軽四の20km/lを単純比較してる訳ではないぞ。

>>479
バイクの大きな利点の一つが、そのシンプルさからくる整備性の高さだから、
過度にハイテク化したバイクはちょっとつらいかな。けど、既存の技術を
組み合わせるばかりでは進歩も無いし、両方バランスよくあるのがいいと思う。
487 名前：900 ：2006/05/06(土) 18:23:02 ID:6rxA4Pdp: スカブ４００買って５１７ｋｍ走行。乗り始めのときに給油して累計が２６㍑ジャスト。

１９．８８ｋｍ／ｌ
488 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/06(土) 20:57:56 ID:YuQI+6jW: >>483
見た目で判断してもいいんじゃない。真正面から見た前面投影面積の比較。
タイヤだと、車は普通のタイヤ１輪の接地面積がはがき１枚分くらいある、
その×４。バイクは二つのタイヤではがき１、５枚位の接地面積じゃなかろか。
489 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/06(土) 21:25:44 ID:LoBmAQbw: 車は風圧も相当かかるんじゃない？
490 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 08:09:14 ID:kKJXJ/wG: 車とバイクの燃費差＝投入資金（開発資金）の差
バイクじゃ２０年前のエンジンが普通に現役だもんな・・・
491 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 10:59:14 ID:xlz1quit: >>490
普通に？
２０年前のエンジンは殆ど廃盤だがｗ
492 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 12:29:07 ID:QLxPpHJh: >>491

ホンダのカブ系エンジンのことと思われ・・・。
493 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 13:00:53 ID:kpaPXNIx: オレはシビックのＥＴＶとアドレスＶ１２５とホーネット６００に乗ってます。

「通勤や買い物」
シビック：１リッター当たり５～６ｋｍ
ホーネット６００：１リッター当たり１８～２３ｋｍ
アドレスＶ１２５：１リッター当たり３０～３６ｋｍ

「ドライブやツーリング」
シビック：１リッター当たり６～７ｋｍ
ホーネット６００：１リッター当たり２２～２８ｋｍ
アドレスＶ１２５：１リッター当たり３５～４２ｋｍ

こんな感じです。
ちなみに通勤・買い物等で最短時間で目的地に着けるのはアドレスＶ１２５
時間節約・環境保全・経済効率では日本では間違いなく原２が最強。
494 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 13:27:33 ID:tXsA+XMf: というか　２ｓｔがまだ走ってるのはまじ残念

あのエンジンは効率悪いし排ガス出すし最悪だと思う
音は好きだが・・・・・・・
495 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 19:40:57 ID:JZJaml0w: ミツバチは蜜1gで1000ｷﾛ飛べるって。
燃費いいね。
496 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 20:23:04 ID:vGG7TpAR: >>493
>時間節約・環境保全・経済効率では日本では間違いなく原２が最強。

都市部では原２最強説に意義はないけど、山間部ではどうだろう。
１回の走行距離が長くアップダウンのある道でも最強と言えるだろうか？
497 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 20:28:36 ID:t1Cv8Qim: 何で、二輪のほうが重さの割りに燃費わりーのか？

軽いので加速はいいが、空気抵抗・タイヤの摩擦で失われるエネルギーが大きい？
そもそも、燃費の悪い走り方する人が多い？
重さの割りに燃費が悪いことに気づいていなかった？
498 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 20:36:08 ID:Qw7Y+6nL: バイクは趣味の物だから、効率が云々というのは…。

近くの成金おやじは小型飛行機を趣味で乗ってるらいしいが、未だに有鉛ガソリンを
触媒なしで撒き散らしてとんでもない燃費らしい。
499 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 20:42:34 ID:JvOo8tX7: >>496
山間部をメインにしたツーリングだと原２スクーターはリッター４０ｋｍ近くいくよ。
都内から秩父を抜けて奥多摩経由でツーリングしたけど原２の燃費の良さはバケモノ級。
スピードもクルマの流れより若干早いペースで走れた。
上りだけだと燃費は平地より悪くなるはずだが下りがあるから信号が少ない分市街地よりいい。
しかも雁坂トンネルの通行料は原２だとたったの７０円。
バイクだと普通５７０円取られる。
ただし原２でも重たいヤツは上り坂の加速が悪いから後ろのクルマにつつかれてストレスが溜まるかも。
オレのはアドレスＶ１２５だがどんな上り坂でも１人ならクルマの流れに余裕でついていけた。
まあ、ランエボやインプやリッターバイクみたいなバカっ速い連中とはスピード領域が違うが。
500 名前：７７４RR ：2006/05/07(日) 20:44:43 ID:RjlrARV5: アドレスは軽いから上りでもまあまあ走るね
下りは飛んできそうだけど
501 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 20:47:55 ID:rJjjJeAo: >>498
燃費いい走りをするのが趣味の俺が来ましたよ
502 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 20:56:56 ID:3O+OWFyF: そう言えばさ、足の（･∀･）ｲｲ！奴って何だったっけ？
503 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 21:00:53 ID:Qw7Y+6nL: カリーナ
504 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 21:06:02 ID:Qw7Y+6nL: ＞燃費いい走りをするのが趣味
中途半端なレベルでしょう。

燃費よくするために、細ーいタイヤ履いたり、ブレーキとか回生
ブレーキにしたり、エンジンスワップして小排気量化とか、キャブの
小口径かとかそんなのに金つぎ込んでいる人見たことない。

いや、もうすぐそんな奇特な人現れるかも知れないけど。
505 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 21:06:46 ID:DTprKURr: >>499
＞ランエボやインプやリッターバイクみたいなバカっ速い連中とはスピード領域が違うが
いやそんな速い車の名前出さんでも、軽トラが本気だせば突かれると思うよ。
506 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 21:16:06 ID:JvOo8tX7: >>505
軽トラをバカにし過ぎ。
山では腕のいい地元の軽トラがゴロゴロいる。
こいつ等は本気だと２リッタークラスのスポーツカーでもカモるよ。
かつてクルマに乗って半分攻めながら走っていたときメチャクチャ速い軽トラに何回も遭遇した。
普段は４０ｋｍ／ｈ以下でチンタラ走ってるんだけどね。
まあその代わり軽でハイペースで走ったら燃費はリッターカー以上に悪化する。
どう逆立ちしてもクルマは小・中型４ストバイクの燃費には適わんよ。
507 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/07(日) 21:21:55 ID:DTprKURr: >>506
俺は軽トラを持ち上げてるつもりなんだが。
ま、車界の最低ランクの車種の軽トラ・・・とも読めんこともないかｗ
速い軽トラに会うと俺も嬉しいがやはり絶対馬力不足で、いいペースだけど
どいて（譲って）くんないかな～というのがほとんど。
細道で会うとやばいかもしんないが、そういうときはなぜか俺もバイク界の
細道キングセローに乗ってたりする。
508 名前：７７４RR ：2006/05/07(日) 21:52:53 ID:RjlrARV5: >>504
タイヤの空気圧を上げた時点でその道の門を叩いた事になるだろ。

間違いなく別の道に行くだろうけど
509 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/08(月) 04:38:45 ID:DS2pfxIJ: R1000K6だが、コンディションが悪くなければリッター１５ぐらいで変化なす。
510 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/08(月) 13:49:26 ID:ezBvpZo6: 天剣最強ってこった
511 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/09(火) 20:08:50 ID:hjIkyIPY: 車だけど、昔スバルが１０００ｃｃのディーゼルカーを出していた。
長距離で乗ると、リッター３０キロ以上走った。その時軽油はガソリンの
ちょうど半分くらいの値段で、リッター４０円くらいの時もあった。
満タンにしても２０００円でお釣りがきて、１０００ｋｍ走ったよ。
512 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/09(火) 20:19:26 ID:bQ4gLahp: >>511
ダイハツシャレード１Lディーゼルだろ。

スバルは鉄道車両や汎用機械以外のディーゼルは作っていない。
513 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/09(火) 20:21:31 ID:6P0wupo3: ・・・軽トラは空荷なら超軽量・ミッドシップ・四駆(のものもある)で
腕のあるヤツに本気出されると超絶速い
514 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/09(火) 20:23:08 ID:l01v5ksw: サスも荷物載せる前提なんで糞硬いしな。
515 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/09(火) 20:48:56 ID:hjIkyIPY: >>512
おー　すまんすまん　シャレードだったかな　　もう、頭が呆けだしてる
もんでね　　　まだ、ディーゼルの技術も古い時で、運転席も軽油の匂い
がしていたしガラゴロ音もうるさかった。
バイクのディーゼルもあったが無くなったのかな、エンフィールドのやつ。
516 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/09(火) 21:30:40 ID:PNZhpHQU: 車の方がスペースあるから､大きさの割には燃費を良くするための細工を色々組み込みやすいんじゃないかな？
517 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/09(火) 21:34:29 ID:7kU2DAGl: 走行抵抗のほとんどが空気抵抗なんだけど、二輪と四輪でどれくらい違うのかな？
518 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/09(火) 23:39:32 ID:ZlVQJtxR: >510
スレ落ちたな
519 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/09(火) 23:42:57 ID:RtCC2Ow6: 2代目プリウス所持だがリッター20はいくな、最高23くらいいったこともある。
隼ももってるけど、こっちはリッター17くらいだから車のほうが燃費いいな。
まぁ車は高速使って遠距離しかほとんどのらんけど。
520 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/10(水) 00:26:59 ID:/S/487aD: 軽トラを「速い」とか言ってるヤツ、乗った事あるのか？
単に「軽トラを褒める事の出来るオレ」に酔ってたいだけなんとちがうんか。

軽トラは遅い。これは事実。
たまたま速い軽トラがいたとしても、それはそいつの腕がいいだけ。
同じヤツがカローラに乗ればもっと速く走れる。
521 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/10(水) 01:06:19 ID:iKj2CKov: （見かけによらず想像以上に）速い

って事でしょ。
そりゃ、他の車と比べたら遅いだろう。
522 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/10(水) 09:01:06 ID:zwRntUY+: 雪道を走る軽トラは文句無く速いよ。
雪を蹴立てて爆走する姿は恐怖を感じる。捲土重来って感じ。
523 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/10(水) 11:12:26 ID:487zmRup: 軽トラックの性能なんて2CVや原２MTと大差ないよ。
それよりも案外速いのが回送中のマイクロバス。
長野の山中で4輪でも引き離された。
524 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/10(水) 12:07:48 ID:why/p94p: 重量と燃費は比例しちゃおかしいわけで、たとえば列車の場合、加速時は普通に加速、
定速走行時は、車で言うとニュートラルで慣性移動させてることが多いわけですよ。
燃費の差が出るのは実質加速時ぐらいで通常走行時は重量はけしておおきなマイナスにはならない。
慣性を維持できるだけの運動エネルギーを得ればよい訳で、それはたとえば重量よりも空気抵抗のほうがマイナス要因であったりするわけですから。
525 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/10(水) 14:53:09 ID:amVgDbKc: 重量と燃費は反比例の関係にある。あたりまえでしょ。

慣性移動をさせるにあたっても重量は凄い大きな要素になる。
加えて発進と停止が延々繰り返されるのが公道。

同じ時間で同じ速度に達するにあたり必要なエネルギーは
重量物のが大きくないと、バイクのエンジンで戦車が走ってしまう事になる。

それにタイヤの屈伸運動に使われるエネルギーを思慮すると
重量車の方が、速度を維持するだけでもかなりのエネルギーを必要と
するわけで。
まさか空気入りのゴムタイヤが一切変形していないとか思っちゃいないよね。
526 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/10(水) 18:19:20 ID:pY9K4tt2: >>525
お前、もう一度スレを最初から読んで来い。

>慣性移動をさせるにあたっても重量は凄い大きな要素になる。
数学の公式がすでにこのスレに載ってる。
速度が速くなればなるほど重量の要素は低くなる。

あくまで要素が低くなるだけであってゼロになるわけじゃないので、
「戦車でもバイクのエンジンで」なんて馬鹿なことは考え付かないもんだけどな、普通は。
だいたい接地面積が違いすぎるだろ、戦車は。

それにタイヤの屈伸運動云々が出てくるなら、
高速運転に伴うタイヤに掛かる遠心力と、タイヤ温度が上がることによる熱膨張比まで計算に入れてやれ。

簡単に高速巡航時にエンジンパワーが要らないのは、
すでにホンダのインスパイアが取り入れてる可変シリンダーシステムで証明済み。
ttp://www.honda.co.jp/INSPIRE/mechanism/index.html
527 名前：524 ：2006/05/10(水) 22:20:08 ID:why/p94p: >>525
＞慣性移動をさせるにあたっても重量は凄い大きな要素になる。
ここがとんでもなく大きな勘違いだからこのスレの根本設定が間違ってるよ、といったんだけど。

列車の例を書いたでしょ。
ものすごく重くても、路面抵抗のきわめて低い状態であれば平地で定速走行時は加速エネルギーをまったくかけていない状態でもほとんど減速を感じられない。
そして事実そうやって走らせている。
鉄道において電車が最も効率が良くなる理由は、加速時に必要な強大なエネルギーと定速走行時に必要な微弱なエネルギーとの使い分けでのロスが一番少ないから、なんです。
内燃機だとニュートラル状態でもアイドルさせなくちゃならないし、定速走行時の微弱なエネルギーを取り出すためには再びエネルギーを取り出しやすい回転まであげなければいけない。
ハイブリッドカーもそういうところのロスを減らすことによって燃費を向上させてるわけだし。

定速走行時に最も抵抗になるものは空気抵抗と路面抵抗であって、たとえば真空で路面抵抗0ならば
1gの物体も1000tの物体もエネルギー0で等速走行するわけです。
空気抵抗に重量は関係ない（というか表面積あたりの重量は重いほど有利）
ので加速時以外の重量によるデメリットは、上り坂での重力（これが一番大きい）と、重さを支えるための路面抵抗の増加分しかないわけです。
528 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/10(水) 23:12:35 ID:tYTh8Qm2: もう、ソーラーカー団吉みたいに改造したバイク用意しようぜ
529 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/10(水) 23:52:49 ID:NSPa8qlI: >重量と燃費は反比例の関係にある。

消防乙
反比例の意味すら解っていない
530 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 00:17:00 ID:xMD5NTnH: 定速走行時に車重はあまり重要じゃない。それは分かった。

しかし１に書かれているのは市街地走行の２倍の数値が出るといわれる
定速走行カタログ値ではなく、市街地走行に近い値といわれてる１０／１５もーど。

さらに軽自動車で市街地を走っても（ゴーストップの繰り返し。定速走行
なんてできやないで、ちょっとした渋滞もあり）リッター２０キロは走る。

それに比べてバイクは燃費悪いじゃないか。みとめようぜ。すべてはそこからだ
531 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 00:43:55 ID:aeO42NHh: 全く関係ない話をしてみよっと
ジャンボジェット機は１００ｋ㍑も燃料が積めるらしい。だいたい一フライト
で２０ｋ㍑くらい使うらしい。これは金沢だろうと、長崎だろうと、沖縄、
グァムでもだいたいこんなもんみたいだ。
主に燃料を使うのは離陸と着陸の時で、２００ｔ以上の物体を高度５～６千
メートルまで運ぶ時にターボジェット全開で燃料をジャブジャブ使う。
水平飛行に移ったら殆どエンジンは回さないらしい。だから、目的地が多少
伸びても総燃料消費量はあまり変わらない。
ジャンボに５００人乗ったとして、２０ｋ㍑＝２万㍑　二万ℓ÷５００人で
ジェット燃料（灯油）４０㍑でグァムでも長崎でも行けるわけだ。
航空燃料の灯油は多分リッター３０円～４０円もしないだろう。だから燃料代
は千円ちょっとｗ　　　グァムの飛行機代が一万円位なのも納得できる。
飛行機代の殆どが、機体リース料と人件費、空港使用料、機体整備費、その他
固定資産維持費。　　人間一人当たりの燃費にしたら飛行機が少ない。
長崎まで車で行ったら、燃費１０ｋ・Ｌとして１６００キロあるから、１６０
リッター。ガソリン１３５円として、ガス代で２１６００円。高速代も同じ
位かかる。　　バイクはほんと燃費悪いね　どういうことよ？
532 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 00:55:33 ID:aeO42NHh: つまらん事書いてしまった　飛行機には渋滞とか信号機が無いもんね
バイクはアクセルを常に一定にする走行は殆ど無いもんね　いくらドラッグが
少ないとはいえ。車に比べてもギアレシオが高いし、回しながら走ることで
一輪しかない駆動輪をグリップさせることで安定を得ているわけだから。
　　　　　　　　　　成層燃焼と均質燃焼って知っとるけ？
533 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 01:01:14 ID:xMD5NTnH: 飛行機は上下の空間を使えるからね。
位置エネルギーって、摩擦抵抗が少なければある距離を降下したときの
エネルギーで同じ距離を上昇でき、さらにもう少しエネルギー（推進力）
が残るじゃなかったっけ。うろ覚えといくかあやふやな知識だけど。

それと市街地走るときは車だってアクセル常に一定なんてないでしょ。
534 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 01:30:04 ID:9Qaa/iIG: >>527
お前も一定速走行時には重量は関係無いから燃費に重量は関係ないというクチか。
あのな、一定速走行時に重量の影響が小さくても燃費と重量の関係を否定する事は出来ないの。
それはこのスレで既に何回も言われてるの。

巡航に必要なエネルギー（燃料）は加速時に比べて少ない、というのはお前も理解出来てるよな。
でな、巡航時に燃料を僅かしか使用しないと言う事はな、バイクや車が出発点から目的地まで走行する間に
使用する燃料の大半は加速時に消費されているということなんだ。これがどういう事かは理解出来るな？

>>167に具体的な計算例が示してある。この例によると全行程の9割を一定速で巡航した場合、巡航で使用される
燃料は全体の3割だ。が、実際の公道では一定速で走る事は殆ど無いから、バイクや車が消費する燃料はほぼ全て
加速に使われている、といっていい。

行程の9割が巡航なら重量が燃費に影響するのは1割以下、とか思ってんのかも知れんが、それは間違いだぞ。
535 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 01:38:22 ID:eqU1HeVx: >>525
全ての段落に突っ込みどころがあって面白いｗｗ

まず反比例の意味が解ってない
燃費の悪さは重量に比例って言いたいんだろうけど、それでも間違いだし

慣性移動って言葉もなんか変
日常じゃ使わない言葉だけど普通は宇宙空間とかで
推進機関を使わずに移動することだよな

タイヤの転がり抵抗に関しては重量に比例だけど
速度の関数じゃないから（厳密には関係あるだろうけど）
車速が上がるに従って影響が小さくなる
536 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 01:51:05 ID:NLLJmnkn: 人間一人当たり燃費、とか言い出すとそれこそ
一人乗りの移動用乗用車ほど燃費的に無駄なものはないという結論に達してしまうんじゃない？

ガンマ400でリッター4を記録したときはちょっとびびった。
537 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 02:00:53 ID:GrXnPz77: 比例、反比例で言いあってるけど。

言い争いの原因は、燃費の“良さ”と“悪さ”のどっちなのかがはっきりしてない点じゃね？
良さなら反比例、悪さなら比例でしょ。
538 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 02:17:32 ID:eqU1HeVx: >>534
まったくもって頭の悪い奴だな
>>167の計算があってるとしても、それは車の場合で
バイクの場合は加速に使うエネルギーが1/4程度になるが
巡航中の抵抗は半分にもならない（6割ぐらいかな）

繰り返し>>167の言ってることがあってることにすると
バイクは巡航に50パーセント程度のエネルギーを投入していることになり、
燃費は四輪の30から40パーセント程度となる

実際はキャブが燃料垂れ流してたり、バイク乗りは無駄に加減速するから、さらに落ちるけど
市街地で加減速の割合が増えて、平均速度が落ちればバイクが有利になるよ
4輪並のトロトロ加速しなくちゃだめだけどｗ
539 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 09:37:49 ID:1RziruA7: ＞537
正確には正(負)の相関があるといったほうがいいのかもしれんな。

まぁ、重量比や排気量比ではバイクの燃費は悪いだろうねー。
でも、人が一人移動する手段としては燃費はいいと思うぞ。
同じ程度の動力性能で比較すればバイクのほうが燃費いいんだから。
個人的には道具なんだから使えて何ぼだと思う。
だから、排気量や重量ではなくより道具的な評価が出来る動力性能の方が基準としてはより適していると思うが。
540 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 10:10:50 ID:NLLJmnkn: >>534
燃費に重量は関係ある、それは当たり前。

重量と燃費は正比例して当たり前だから重量比で考えるとリッターあたりの実走行距離は長くてもバイクの燃費は悪い、というのが間違い。
定速走行、及び減速時には重量差は燃費に対してほぼデメリットにならないということから考えても、
重さの割りに、とかいう考え方自体が間違いだということを指摘している。

実際、エミッション規制後のカブの燃費はどうなった？
下がったんだよ、カタログ値で40ｋ近く、実燃費で10k近く。
薄いトルクで走らせる場合、エンジン単体の燃焼効率より加速時のトルクの減少が直接燃費に悪影響を及ぼしたわけだ。
クリーンで完全燃焼させて、無駄なNOｘを極力減らすというのはエンジン単体での燃料消費率は確実に向上するが、
たった50ｃｃで人間と車体を60ｋ近くの速度を出し何十倍もの排気量の車たちと同等の加速度を得るためには加速時には燃料消費効率よりも最大トルクを得られる混合比のほうがかえって実燃費が上がるという皮肉な現実がある。
541 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 12:13:57 ID:iJjgj7HP: まあ、なんだ、車とバイクの燃費の差を、
単純に重量と四則乗数だけで割り出そうと考えるほど、
一般的バイク好きの脳みそが、レベルダウンしたのかね？
昔は「速く走れればいい」という馬鹿か、
徹底的に考え込んだ理論派の二つに分かれたもんだけど。
542 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 16:07:23 ID:1RziruA7: 2chを一般的と考えているお前の脳みその方がちとヤバイ(笑)
一般人は見ないよ。知ってはいてもね。
543 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 19:49:19 ID:iJjgj7HP: >>542
んじゃ、２ｃｈのバイク乗りが馬鹿ということで（ｗ
もちろんこのスレ見る限りだと、ちゃんと理解してる人が多いんだけど、
理解してなくてちょこちょこ口出す「愛すべき馬鹿（ｗ」も少なからずいるということに驚愕。

E=mc~2を知らない奴はこういうところにこない、と思ってたけど、来るもんだね（ｗ
544 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 21:55:23 ID:NevPQSiv: まあ何でもいいんじゃね

　月が出てるのに、燃費なんてあくびがでるよ
545 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 21:59:58 ID:kyCVvfBR: >>543
よくわかってないけど面白半分でROMってる漏れみたいなのも居るｗ

初カキコがスレ汚しになるとはなorz
546 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 22:19:28 ID:bO31eJha: 燃費より税金と車検などの維持費が困る
547 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 22:45:06 ID:MgBEbn3T: 貧乏だから２５０ｃｃ以上の単車乗ったこと無いです・・・
548 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 23:07:43 ID:9Qaa/iIG: >>538
何がいいたいのかよくわからんのだが。
>>167の考え方にバイクを当てはめて、巡航中に使用される燃料が50%だったとして、
それがどうした？比率が変わるのはわかるが、だからバイクの場合は重量は関係無いとでも言うのか？

重いものを移動させるのに比べて軽いものを移動させるのにつかうエネルギーは少ない。
なのに、軽量故に燃費がいいはずのバイクは期待値程の燃費を示さない。それが何でか、
を語ろうとしているのに、相変わらず「重量は関係ない」といヤツが湧いて出てくるから
それを潰しているんだが。
>>534はな、>>524・527の言っている「重量と燃費は比例しちゃおかしい」を否定しているんだぞ。
読んで判らんか？

>>540
>重さの割りに、とかいう考え方自体が間違いだということを指摘している。

物理法則を否定したいんか？お前。
バイクでも車でも、燃費に重量以外の要因が絡むのは当たり前。
だが、いかに多様な要因が関係しようとも、物理の法則から逃れる事は出来ない。
バイクが軽い割りに燃費が悪いのは事実。
549 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 23:29:24 ID:QYAPShgs: ＞重いものを移動させるのに比べて軽いものを移動させるのにつかうエネルギーは少ない。
＞なのに、軽量故に燃費がいいはずのバイクは期待値程の燃費を示さない。それが何でか、
＞を語ろうとしているのに、

多くのやつは燃費に重量は関係ないと言いたいんじゃなくて、
燃費と重量は比例しないって言いたいだけだろ。
ようは期待値が間違ってるんじゃないか？ということだ。
550 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 23:29:47 ID:6PpZFGFl: 燃費の良し悪しは何を基準にするかで変わってくる。
重量当りでは重いものを大きいエンジンで動かすほうが有利。
定員当りでは圧倒的にバスの勝利。
走行時間ではバイクの勝ち。
551 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/11(木) 23:55:05 ID:dOub7CVm: 燃費の数字だけ考えるなら、バイクが不利のような希ガスが、
大きい車のために投資すべき資源(道路、橋、駐車場等)と、
自動車税・従量税とかを考えれば、はるかにバイクのほうが経済的。
アスファルトの原料は石油です。
552 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 02:09:49 ID:hUU+nw44: 同じ内燃機関を使用し、同じ公道を走ることを想定して、車重に見合った排気量の
内燃機関を搭載した乗り物であれば、燃費に大きな差は生じないと考えるのが道理。

むしろ、その割にはバイクの燃費は良い！と思われその要因を探索する方が
有益な気がする。
553 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 03:19:30 ID:Dya7hbxP: >>548
もういいから、E=mc^2　この公式を知ってるか知らないかだけで良いから答えてよ。

この場合、
E　＝　エネルギー
m　＝　質量
c　＝　速度
ね。
554 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 04:48:20 ID:kfA3nsUa: >>444
>>524
俺は↑の二つかな。

ttp://www.geocities.jp/ta_sekiguti/energy.htm
ここの（3）↓
ttp://www.tokushudenso.co.jp/reckoning2heitan.html
で、ここ↑読めば車とバイク程度の質量差は10・15モードで計る速度域に置いて
総出力からみた時の必要駆動力は微々たる差なのではないかと思うんだが。
もちろん質量も絡んでくるけど摩擦なんじゃねーのかと？
実際は転がり摩擦係数だけじゃなくて車両各部のフリクションロスも入ると思うけど。

次に実経験。>>444の補足もあるけど、俺の都内通勤燃費。
　　　　　　　排気量　馬力　　　　燃費　　　出力/㍑cc
03ブサ　　　1300cc　175ps　　　13km/l　　134ps/㍑cc
03R6　　　　　600cc　110ps　　　13km/l　　183.3ps/㍑cc
参考ホンダ・トヨタサイトより
インテグラR　　2000cc　　220ps　　12.4km/l　　110ps/㍑cc
ヴィッツ　　　　1300cc　　64ps　　　21.4km/l　　49.2ps/㍑cc
VTR250　　　　　250cc　　32ps　　　40km/l（定地）　128ps/㍑cc

myバイクはうろ覚えなんで微妙に馬力違ってたらスマソ
NAで頑張ってる国産車だとインテグラRとかしか思いつかなかったんだけど
1000ｃｃ当りの出力比べてもバイク糊は分かってると思うけどSSは飛びぬけてるよね。
VTRでさえこうなんだから。車からみたらバイクのエンジンはめちゃメカチューンしてるようなもんなんだから
燃費はこんなもんなんじゃないのかな。
レシプロエンジン自体がエネルギー効率15％ぐらいっていうし、
車もバイクもお互いそんな効率の悪いもの乗ってるんだから50歩100歩でいいんじゃね？
てか、車バイクどっちが早い？系スレもそうだけど用途が違うんだから比べられないだろ・・・
ジャンボとジェット戦闘機の燃費比較しないだろ、普通

と、高卒の物理が2だった俺が書いてみる。
555 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 05:51:19 ID:CqG6uNSS: バイクと車どっちが早いってのは同じ土俵でやらないからなぁ
バイクは実移動時間、車は車専用につくられたサーキットで比較したがる。
さらに、一般道路で比較するときはバイクはすり抜け禁止条件で比較しようとする
馬鹿ばっかりだから相手しないでいいでしょ。
556 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 11:07:42 ID:Hb0CY9ur: >553

C=“光”速度
なのだが…。

質量自体がとてつもない大きさのエネルギーになるっつーことにこの式の意義がある。
核反応とかそーいった土俵で使われる式で、バイクの力学レベルでだす式ではないな。

553が他の奴らの知識レベルを試す指標と考えてるだけならありだけど。
557 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 11:12:48 ID:GUvbu6Sb: ところで、車とかバイク乗んなきゃガソリン減らないよね
558 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 11:13:34 ID:dnW+Lv0Q: 電気の元は石油で自転車乗ると腹が減るよな？余計金かかる
559 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 11:15:38 ID:GUvbu6Sb: そーですね
560 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 11:23:01 ID:dnW+Lv0Q: 用はガソリンや環境の事じゃなくて

財布が軽くならなければいいのです
561 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 11:39:22 ID:QxoTfYNV: (；ﾟДﾟ)そ・・そうだったのか！
562 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 11:43:00 ID:dnW+Lv0Q: ま、人間なんてそんなもん

タイカブでタンデムして移動しろって事だ

車なら常時満員でガス代割り勘な、これでバスよりも電車よりも安く移動できる
飛行機は燃費いいけど機体が高いから安くない
563 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 11:46:06 ID:WsQ+O9/8: 自転車は痩せられるぜ。

この間大垂水峠を越えたら2.5kgの減量に成功。
筋力・寿命もうｐだ。
564 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 11:48:54 ID:dnW+Lv0Q: >>563
実は寿命は延びないらしいぞ、激しいスポーツは
あんまり動かないで基礎代謝よりちっと多めに食べて生きてるほうが長生き（特に女が理想的な暮らししてる）
565 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 14:49:45 ID:5qrnp1u4: E＝ｍｃ^2でバイク＆クルマのエネルギーを供給しているとしたら燃費がどうとか語るだけあほらしいよな(笑)
566 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 15:51:47 ID:rqIURX7f: 読解力が無いのか
それとも深い意味が無いのか
567 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 18:14:56 ID:+bw/Tt7+: 鼻くそ一粒程度の質量欠損で地球一週できますよ
568 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 21:47:23 ID:PFOZq3E6: 排気量ベースで考えると

燃料の使用量＝排気量x空燃比x回転数

バイクは排気量が小さいけど回転数が高いからイマイチ
回転数を低くするにはギア比を換えりゃいいんでね？
そもそも1万回転回すのに6速しかないのが少なすぎ
569 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 21:51:59 ID:JrkMyvPS: >>548
残念ながら重い物ほど移動に多くのエネルギーが必要って物理法則は無いんだよ
理想的な条件ならどんなに重たい物でもエネルギーを使わずに移動させることができるし
570 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/12(金) 22:28:44 ID:nyHB44r7: >理想的な条件
現実には存在しない罠
571 名前：７７４RR ：2006/05/12(金) 22:37:18 ID:uAb7EtzQ: そして加速話に
572 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 00:25:45 ID:SK1OqM7q: なんとか１０００までに決着付くこと祈る。
次スレのテンプレつくるのは難しすぎ。
573 名前：sage ：2006/05/13(土) 01:44:05 ID:1w2e7wSj: てか、車より燃費のいいバイクなんて、メーカーがその気になりゃ作れんじゃねーのー？
ただし、馬力は出ない、エンジンの素性が悪くて面白くない、…。
っつー、燃費がいいだけのバイクになるんだろーけど。
そんなバイクおまいら買う？
俺は買う気しないな。
結局、工業製品の性能なんて消費者側にその要求が強くあるかっつーことなんじゃないのかな？
574 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 08:14:45 ID:lIbPwof1: おみゃーは俺が買う気がしないバイクは売れねーよって言いたいのか？
おみゃーが買う気のしないビッグスクーターが売れ筋のこのご時世に
消費者側にその要求なんぞ1発製品を出してみな分からんって
575 名前：sage ：2006/05/13(土) 10:00:55 ID:1w2e7wSj: >574

俺の好みはおいといて。
クラッチがくそ滑るビックスクーターだったら今のブームはないっしょ。
発進→ブリﾌﾞﾘﾌﾞﾘｨ～→車の流れに置いてかれる。
20年前とかの自動遠心式クラッチならそれに近い状況ありえたんじゃない？

同じように、今、燃費だけなバイクを作ればそれに近い酷い状況になりそうだと思ったんだが、思い過ごしか？
今から10年、20年後の技術ならわからないが…。
576 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 10:59:40 ID:aZXHyTZ2: >>573
商用だったら飛ぶ様に売れるだろ。
もっと広い視野で見ろ。
577 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 11:33:15 ID:C6+ibovn: まるで車より燃費が良いバイクが存在しないような口ぶりだな
578 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 12:50:34 ID:EI6irfXO: 俺のバイクは燃費４３キロだけど？
これより燃費いい車あんの？
579 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 12:57:20 ID:THBv5Tg9: 勝つか負けるか程度じゃな。
物積めないし、雨降ると困る不便な乗り物なんだから、
圧倒的に燃費が良くないとな。
ﾊｲﾌﾞﾘｯﾄﾞや軽が30行くんなら、100行くのが出ないとな。
580 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 13:05:16 ID:77MsAXIS: 軽はカタログ燃費は30行くけど、実燃費は悪いよ
交通の流れに乗ろうとすると、かなりぶん回さないとならないし。
ギア比も低いからね
以前代車でレンタカーのワゴンRAT借りたら、リッター12くらいしか走らなかった。
かなりまたーり走ってこれだに。
581 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 13:07:00 ? ID:sikDloV3: まだカタログスペック信じている厨房がいるのか。
582 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 13:08:09 ID:EI6irfXO: 車はカタログ値
バイクは実燃費で比べてない？
583 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 13:14:56 ID:IFJv6G+k: >>568
>>568
>>568
>>568
>>568
>>568
584 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 13:25:01 ID:+HaOob/E: 頑張っていろんな手加えて頑張って燃費よくしてる車より　普通のバイクのが考えとして低燃費
585 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 16:52:53 ID:ZWXvamOX: >>582
いまごろ気づいたの？
>>555
ここでも同じこといってるだろ
586 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 18:02:44 ID:AF3Nrgiz: 学者さん、メーカーの技術屋さんにおいで願わなければ
このスレは永遠に解決を望めないのでは。
俺のTS125Rは18km/lぐらいよくて22です。

普通の車と同じくらいの加速をベストな状態に設定したバイクなら燃費よくなるんじゃない？
と　ろくに読んでない素人が発言してみます。
587 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 21:18:52 ID:+tQXtQ8J: >>540
>最大トルクを得られる混合比のほうがかえって実燃費が上がるという皮肉な現実がある。

読み直したが、５４０のこの言葉が真実だな。１５０キロ以上要らないから、
最大トルクを常に得られるギアレシオで、ＮＯｘが出ない薄い空燃比のエンジンをキボン
588 名前：sage ：2006/05/13(土) 21:30:15 ID:1w2e7wSj: >576

商用でならすでにかぶで実燃費50km/lぐらい？で、あんだろ。
ここではリッタークラスのバイクがなんで同クラスのエンジン積んでる車より燃費悪いのかっつー話してんじゃないの？
だからこそ、狭い視野に絞って話してんだけど、なんか文句が？
589 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 21:38:20 ID:mu759c7q: そうそう

同排気量の車と比較して何でバイクは軽量なのに
燃費がそれほどでも無いかって話だ

俺の結論は「バイクのエンジンはハイチューンで
空燃費もリッチ寄りだから燃費が悪い」
Ｆ１マシンだってリッター２ｋｍとかでしょ？
市販４輪車と比較するって事がそもそもおかしい
590 名前：586 ：2006/05/13(土) 21:40:26 ID:AF3Nrgiz: >>588
そういう話なんですか。
小難しい詳しいことはさておき、排気量だけ同クラスの四輪と二輪のエンジンの燃費を比べた時
排気量以外のファクターから燃費が悪くなっているということ自明なんじゃないでしょうか

マクロに見て解決を望むのではなくミクロな部分を論点をずらされながらも議論するのを楽しむスレですか？
591 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 21:41:25 ID:THBv5Tg9: >リッタークラスのバイクがなんで同クラスのエンジン積んでる車より燃費悪いのか

素人考えで
１．ｱﾒﾘｶﾝ、ﾈｲｷｯﾄﾞなどの低スペック車では未だにｷｬﾌﾞだったりする。
２．SSは効率が高いが、大パワー追求の為、車の2倍近く回るエンジンであり、
ﾕｰｻﾞも燃費など考えず、アクセル開閉が極端な走り。
３．趣味性の追求が主であり、燃費の優先度は低い設計の為。（１と同じことか）

そもそも、ﾊｲﾌﾞﾘｯﾄﾞ車以外なら、燃費はﾊﾞｲｸの方が良いんじゃねーか？
592 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 21:47:32 ID:EC4vTCVa: なにこのｷﾓｽﾚ
593 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 21:48:22 ID:THBv5Tg9: >>590
>排気量だけ同クラスの四輪と二輪のエンジンの燃費を比べた時
>排気量以外のファクターから燃費が悪くなっているということ自明なんじゃないでしょうか

なんか凄いこと言ってるのかも知れんが、よーわからん日本語やな。
下の一行。それは二輪についてか？
「排気量以外の要素から燃費が悪くなっている」のは自明。
当たり前じゃん。それ語ろうってんだから。
594 名前：586 ：2006/05/13(土) 22:07:56 ID:AF3Nrgiz: >>593
生兵法素人が首つっこんですみません。

比較って難しいね、だれか哲学的な答えも出してくれないかな。
595 名前：sage ：2006/05/13(土) 22:12:17 ID:1w2e7wSj: >592

そそ。
専門家＝オタク
だからな、こーゆー話できもくなるのはしかたがない。ま、ここにいるのはほぼ素人がおおいんだろーが。（自分含め）

＞他

俺も常用回転数の違いで燃費に差が出てる気がするわ。
車なら巡行時で千回転以下なんてこともあるのに、バイクで千回転以下って…。
加速時も同様。
そーなる１番の原因が、エンジンのトルク特性（下の回転数が細いとか、もりもりくるとか）によるものだと俺はおもうんだが。
いかがかにー？
596 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 22:18:30 ID:THBv5Tg9: >595
MT-01が良いサンプルになりませんか。
ｴﾝｼﾞﾝの出力特性は比較的、車に近い。
597 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 22:26:32 ID:xFD3cuyp: 話は変わって
僕のTZR250(初期型)は8km/lでした・・・
ガス欠で何回押したか数えていませんヾ(*ﾟｰﾟ)ｼ
598 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 22:31:49 ID:MxzuDMYr: トミンをチョイ逝き位で走ったときの燃費を比較すれば？
とにかく前提である「車がバイクより（重量の割りには）燃費がよい」って
ことが本当かどうかを検証しないと。
公道で車とバイクが同ペースで走るのはほぼ無理だから。
599 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 22:32:23 ID:ZWXvamOX: 車は最新型だけ参考にしているのに、バイクはへたったのばっかり参考にされる
ことについて
600 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 22:34:38 ID:HIHUOTc6: 50ｷﾛで走る時、車は2000rpm前後だろうがバイクは4000rpm前後だろう。
単純に倍エンジンが回ってる。
同じ距離進むのも倍の排気量を使ってることになるんじゃね？
601 名前：sage ：2006/05/13(土) 22:34:47 ID:1w2e7wSj: >596

うん。で、MT01は燃費どんぐらいなんだろか？わかる人ー、いる？
単気筒は回転におけるロスが多いイメージあるな。

ひとつ聞いたことあるのは、車では巡行時に希薄燃焼ってのをしてるらしい。
ただし、希薄燃焼と通常の燃焼に切り替わるときに多少のショックがでるから、重量の小さいバイクではなかなか使いづらいと。
602 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 22:39:21 ID:OOXgJui1: 走行能力別に公平に比較するんなら

●リッターＳＳｖｓ大排気量ターボスポーツカー
●７５０ｃｃバイクｖｓ大排気量車「ベンツ、ＢＭＷ、セルシオ、マジェスタ」
●４００ｃｃバイクｖｓ２リッター大衆車
●２５０ｃｃバイクｖｓ１．５リッター小型車
●原付２種ｖｓ軽自動車、ハイブリットカー

２スト絶滅の今日ではバイクの圧勝だな。
603 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 22:47:34 ID:IuLyn5li: 重量と燃費で比較するなら基本的にはでかいほうが有利なんだよ
だから輸送機関は構造の強度が許す限り大型化される
重量（積載量）は長さの3乗に比例して増えるのに対して
抵抗は長さの2乗に比例するものがあるから

重量に対して云々って言ってる人がバイクで満足することは
未来永劫ない
604 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 22:47:58 ID:OOXgJui1: ちなみにオレは２リッター大衆車と４００ｃｃバイクと原付２種を所持している。

「用途：買い物、通勤、ドライブ、ツーリング等」

●クルマ：１リッターあたり４～７ｋｍ
●４００ｃｃバイク：１リッターあたり１８～２７ｋｍ
●原付２種：１リッターあたり３２～４５ｋｍ

通勤や買い物では目的地に一番速く着くのが原付２種
一番遅く着くのがクルマ。
つまりクルマは一番燃費が悪く一番遅いと言う結論になる。
高速道路の長距離移動ではクルマも４００ｃｃバイクも所要時間は変らない。
ただし４００ｃｃバイクの燃費が１リッターあたり２８～３４ｋｍ
クルマの燃費が１リッターあたり６～８ｋｍでここでも二輪車の圧勝だ。
605 名前：sage ：2006/05/13(土) 23:00:48 ID:1w2e7wSj: 機動性を考えるならバイク。
積載性をとるなら車ってことか。
言い方悪いが、わかりきったことでね？

ちなみに。話はそれてるな。
606 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 23:05:07 ID:aZXHyTZ2: >>604
大衆車で4-7km/lって食いすぎじゃないか？
607 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 23:09:16 ID:0wOdV5Yh: ↑
まったくだ。そんなの大衆車じゃねえよ。
608 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 23:12:07 ID:JH/CtAzk: まぁ、ウン百万かけても125ccにも抜かれて存在価値は大衆車レベルだろうけど、
値段が大衆的じゃなきゃ頭数に入れるべきでは無いな。
609 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 23:12:15 ID:FqCrEGfE: >>598
>公道で車とバイクが同ペースで走るのはほぼ無理だから。

いやいや、バイクが車に合わせて走るのは簡単だろ。
610 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 23:12:24 ID:OOXgJui1: >>606
渋滞地獄の都内では当たり前だよ。
１リッターあたり５ｋｍ割るのはザラ。
割り込みが嫌だから少しでも前が開くとアクセル踏んじゃうからね。
そのくせすぐにブレーキング。
正直大都会じゃクルマはストレスたまりまくりだな。
タクシードライバーなんてやったら３日で発狂しそう。
611 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/13(土) 23:45:00 ID:bzqc0fnt: 排気量を揃えて燃費を語る。

・フィット（1.3）の平均燃費14ｋｍ/ｌ
・隼の平均燃費

・スカイライン（3.5）の平均燃費7ｋｍ/ｌ
・F-1の平均燃費

隼とF-1の平均燃費を知らんので、知ってる人は教えてくれ。
612 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 00:00:41 ID:EPICjpwa: エフワンは１km/lくらいで気動車とほぼ同じ。
613 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 00:16:59 ID:hnmfOh1j: >>612
まじか。すごいな、Ｆ1。
614 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 01:10:44 ID:xyxOggFz: >>611
何故隼とFITを比べる・・・？
カタログ値なの？それとも実際？
俺のXJR1300は実燃費21くらいですけど。
615 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 01:26:06 ID:w9df7m4a: MTでNA1.5リッターくらいならどんな運転してても絶対10km/l割らんけどなあ
コンスタントに15～16km/l
酷い渋滞もモチロン有りで
カローラ、プロボックスを転がしてた俺が言うんだから間違い無い。
616 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 02:21:46 ID:BuJxKsif: >>614
排気量を揃えてるんだろうが。
617 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 02:33:47 ID:WO/JKvc5: F1は3000ccじゃなかったか？
現行スカイラインと比べるのは少し違うと思うぞ。
あとF1の燃費が出てるところだとレース中の燃費ばかりで、1Km/Lを少し上回るくらい。
かなりの時間が全開近いスロットル開度なんだからせめて相手の車両も平均燃費じゃなくてベタ踏み時の燃費を出すべきだ。

大排気量で瞬間燃費計付いてる車は加速中は1Km/L割るがな。
618 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 02:42:48 ID:i6uvc998: 車の底辺で高燃費車とバイクの頂点の最高時速300ｷﾛのメガツアラーを比べること自体馬鹿げてるんだが。排気量同じでもな。バイクでFITと同じようなカテゴリーのやつなら他にあんだろ。リッターNKだとかアメだとか。
619 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 02:49:03 ID:xyxOggFz: >>618
そういうこと、隼とそろえるなら同じ排気量クラスのスポーツカータイプのものもってきてね
620 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 02:54:10 ID:4tr8HhVl: じゃあＦｉｔ１３００とＣＢ１３００比べるのが一番無難か？
そうするとカタログでＦｉｔが２４ｋｍ／ｌ、ＣＢが２５ｋｍ／ｌだが。
621 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 03:22:53 ID:xyxOggFz: FITから離れろよｗ
Fit出すならバイクはスーパーカブで比較しようよ。

RX-7かRX-8あたりと比べるのが無難じゃね？
ちなみに友達が乗ってるRX-7は1.5～3km/l

これなら誰も文句ない比較だとおもうけど。
622 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 03:31:46 ID:IiKOf1gt: 漏れのTZR250Rはハイオクで8km/lだよorz
623 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 03:32:56 ID:1G3NdNpr: 何でひとまず排気量揃えて考えてみる事に延々抵抗してるんだコイツは。
624 名前：業物 ◆Dr.SV/Rx9o ：2006/05/14(日) 03:33:37 ID:PiRWMhdt: 　|　 | ∧
　|＿|Дﾟ)　排気量あたりの出力が同じくらいの物で比較してみては。
　|文|⊂）　
　|￣|∧| 　　
￣￣￣￣￣
625 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 03:35:03 ID:WO/JKvc5: 617を書いちまったけど
ロータリーは排気量係数1.5倍だから4stより出力が約1.7倍と言われる2stの1300ccクラスと比べろ。
でも2st1300CCなんてバイクあったっけ？
こんな事言い出すとキリが無いからあの車種とあの車種じゃ釣り合わないってのはやめようぜ。
626 名前：sage ：2006/05/14(日) 03:46:29 ID:qd8qgO29: >620

車の燃費は10・15モードで、バイクは60km/hの定地燃費。公表されてるのはその値だと思うが？
カタログ値だすにしても、よく読め。
計測方法で結果は大きく違うしな。

>621

あえて同排気量で比べてんでしょ？軽くて燃費いいはずのバイクが、実は車より悪い状況だから。
627 名前：業物 ◆Dr.SV/Rx9o ：2006/05/14(日) 03:48:32 ID:PiRWMhdt: 　|　 | ∧
　|＿|Дﾟ)　インサイト 70PS/L 29km/L。
　|文|⊂）　 FTR223 85.5PS/L 32km/L
　|￣|∧| 　　こんなもんかな、実行燃費
￣￣￣￣￣
628 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 04:03:46 ID:UqtdatAd: なんでみんなそんなに難しくかんがえるかな。
燃費って、重量と排気量とかじゃなく懐具合とか環境の事考えて評価するんじゃないの？
人間一人を目的地に運ぶだけなら車は無駄。
人間４人とか荷物を運ぶのなら車の方がいい。
って話じゃないの。
629 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 04:43:01 ? ID:y7iguwuy: 車重の軽いバイクはライダーの体重減らすのが一番の燃費対策だわ。
630 名前：sage ：2006/05/14(日) 05:22:42 ID:qd8qgO29: >628

だーかーらー！
リッタークラスバイクとコンパクトカーを比べると、バイクの方が燃費悪いから、それはなんで？
ってこのすれは論じてるんじゃないの？
俺が間違ってるのか？
何回同じような台詞言ったことか。
631 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 05:47:09 ID:t2RZc48W: 長文すまん。

俺は今、CBR900RRと新スイフトスポーツ乗ってる。
どっちも燃費は図ったように、12～3km/L位とほぼ同じ。

CBRの方は、燃費走行など考えたことが一度もない乗り方。
回せるときは回すし、必要ない時でもそれなりにエンジンは回ってる。

スイフトには燃費計が付いてるせいで、普段はかなり回転を抑えて走ってる。
できるだけアクセルは踏まず、できるだけ低回転で、できるだけ高いギヤで。
いわゆる燃費走行って奴に近いと思う。

バイクのエンジンには、スイフトにはあるバルブ可変機構がないから
エンジン低速時の燃費は、結構悪いと思う。
その機構のお陰で、スイフトは低燃費で走れるんだろう。

バイクでも、燃費走行を心がければ
かなーりいい数値が出るんじゃないかな。
632 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 09:13:26 ID:2OoPbwlP: >>630
このスレとして、同じ排気量で比較するとは決めたわけではないけど。
633 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 09:56:06 ID:Xwat/QjK: 同じ排気量で較べることに何の意味があるの？
同じ出力ならまだしも
634 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 10:48:35 ID:i7UmFloO: >>633
隼なんて大衆車で言えば2000cc並みの馬力を1300cc未満で発揮してるもんな…
635 名前：業物 ◆Dr.SV/Rx9o ：2006/05/14(日) 10:58:43 ID:PiRWMhdt: 　|　 | ∧
　|＿|Дﾟ)　KeiワークスとSV650だったら。
　|文|⊂）　排気量も出力も同じくらいだと今気が付いた
　|￣|∧| 　　
￣￣￣￣￣
636 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 13:53:21 ID:v/csJY0Y: 走行能力別に公平に比較するんなら

●リッターＳＳｖｓ大排気量ターボスポーツカー
●７５０ｃｃバイクｖｓ大排気量車「ベンツ、ＢＭＷ、セルシオ、マジェスタ」
●４００ｃｃバイクｖｓ２リッター大衆車
●２５０ｃｃバイクｖｓ１．５リッター小型車
●原付２種ｖｓ軽自動車、ハイブリットカー

２スト絶滅の今日ではバイクの圧勝だな。
ちなみにオレは２リッター大衆車と４００ｃｃバイクと原付２種を所持している。

「用途：買い物、通勤、ドライブ、ツーリング等」

●クルマ：１リッターあたり４～７ｋｍ
●４００ｃｃバイク：１リッターあたり１８～２７ｋｍ
●原付２種：１リッターあたり３２～４５ｋｍ

通勤や買い物では目的地に一番速く着くのが原付２種
一番遅く着くのがクルマ。
つまりクルマは一番燃費が悪く一番遅いと言う結論になる。
高速道路の長距離移動ではクルマも４００ｃｃバイクも所要時間は変らない。
ただし４００ｃｃバイクの燃費が１リッターあたり２８～３４ｋｍ
クルマの燃費が１リッターあたり６～８ｋｍでここでも二輪車の圧勝だ。
637 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 14:02:20 ID:v/csJY0Y: 大排気量のバイクの燃費が車重の割りに悪いのは開発段階で燃費なんて考慮されてないから。
クルマは逆に燃費を重要なファクターとして開発・設計されている。
バイクが動力性能の向上を目指すうえで過給器など全く無視されているのと事情は似ている。
クルマは車重が非常に重いから動力性能を向上させようとすれば過給器が不可欠。
同様に燃費を向上させようと様々な努力をしなければバカみたいに燃費の悪いクルマになってしまう。
最たる例がハイブリットカー
バイクは過給器がなくても動力性能は十分だし燃費を考えなくてもクルマ以上の高燃費が当たり前。
もしバイクの開発段階で動力性能を大幅に向上させようとしたり燃費を考慮したりすれば凄いことになる。
最高速４００ｋｍ／ｈオーバーのターボバイクやリッターあたり１００ｋｍ／ｈ走るハイブリットバイクが出てくる可能性大。
638 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 14:48:13 ID:HsNqNmUo: 究極の原因はコンセプトの違いでしょ。

リッターＳＳはスーパースポーツが売り。
使用目的は整備された峠道や高速でのハイスピードラン。

クルマのリッタークラスは取り回しの良い高燃費のコンパクトカー
使用目的は通勤や買い物がメイン。

設計目的が全然違うんだから比較すること自体ナンセンス。
やはりリッターカーとの比較は４スト原付２種が妥当。
使用目的はほぼ同じだからね。
ちなみに原付２種のアドレスＶ１２５の燃費は３３／ℓ～４６ｋｍ／ℓ
対抗馬のヴィッツやマーチも全く適わないでしょ。
639 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 15:16:53 ID:Kuvw7Vfw: 同排気量比較だとＶＴＲ１０００Ｆとヴィッツ１０００の比較ができる。
同馬力同士だとＺＲ－７Ｓとヴィッツ１０００ができるぞ。
ＶＴＲ１０００Ｆ：１４．５～１６．８km/l
ヴィッツ１０００：１３．５～１７km/l
ＺＲ－７Ｓ　　　：１７～２５km/l
同条件だとＺＲ－７Ｓ＞ＶＴＲ１０００Ｆ＞ヴィッツ１０００の順に燃費が悪くなっているかな。
とりあえず参考までに。
640 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 15:23:58 ID:ktxslP6C: 乙。
あとは同重量の比較ですねっと。
641 名前：631 ：2006/05/14(日) 15:51:09 ID:pczGTCcy: >>633,635
900RRとスイスポ、ほとんど同じ出力なんだけど・・・

スルーされてますね。そうですか。
642 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 16:27:47 ID:tlPI/uAH: >>639
だから使用目的がまーったく違うバイクのスポーツモデルとクルマの高燃費車を比べても無意味。

バイクのリッタースポーツモデル相手ならランエボやＧＴＲ等のスポーツカー持ってこなきゃ。

リッタークラスのバイクで高燃費を売り物にした通勤・買い物用モデルでもあれば話は別だが。

何でこのスレの住人は原付２種を出すと逃げるんだろうね？

ヴィッツやマーチと同じような使用目的で使われてるんだから最高のライバルなのに。
643 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 18:04:16 ID:xyxOggFz: 原付2種を出すとじゃなくって、車の高燃費車とバイクのスーパースポーツクラスを
比べたがって必死。
もう隼とRX-7でいいじゃないか用途一緒じゃないか。
644 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 18:29:10 ID:gTv5KUEP: >637
クルマもバイクも動力性能をアップさせる最も簡単な方法は排気量アップである、特に日本車（4輪）が過給器をつけるのは排気量別の課税額の著しい違いがあるからであり過給器はしかたないからつけるのである。
バイクは外国と違わず排気量増えても税金アップはしれている、よって日本の各メーカーは過給器なんて採用せづ排気量を上げる。
仮に400が年1000円、それ以上は年50000円みたいな税制になれば車と同様、早晩CB400ｲﾝﾀｰｸｰﾗｰﾀｰﾎﾞみたいなのが登場するだろう。

400キロオーバーで市販車はまあ無理、市販車で最も重視されるのは故障しないこと、タイヤもクラッチもオイルも持たない、F1みたいに2時間だけでいいのなら可能かもしれないが
日々の通勤通学に対応できない、壊れる。
645 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 18:33:09 ID:NnRZpKkW: >>642
原付2種を出すまでもなくバイクのほうが燃費がいいからだろ
646 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 18:44:30 ID:vF9s0s/+: 比べる基準がワカラン。
一人で乗ってたら当然バイクの方が燃費いいし､4人乗って旅行行った時を考えると､ウチの車の一人あたりの燃費は60～70km/㍑になるし。
647 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/14(日) 18:45:42 ID:Xwat/QjK: カブとかウェイブなんて出された日にゃあどうしようもないしな
しかも本体価格が1/10
648 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/15(月) 15:39:55 ID:TsI9hLb2: >>611
ハヤブサVSフィットでもいいのだが…

ハヤブサ、６速、２０００回転で６０Km巡航できるん、これで大体リッター２０いくんよ。

フィットも２０００回転まわして６０km巡航出来るギアで走ったら、どういう燃費になるん？
649 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/15(月) 21:10:25 ID:l0FBcODE: >>648
フィットで60ｋｍ2000回転なんて低いギヤ比にしたら燃費は悪くなるだろうよ
650 名前：７７４RR ：2006/05/15(月) 21:58:39 ID:tt66Eu0Q: 原２をだすと高速をはしれないとか速度域も問題になる
651 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/15(月) 22:49:33 ID:aDiQU44R: >>649
フィット1.5Sの諸元から理論値計算してみた
1.3だとCVTしかないんで1.5で計算
1.5のCVTは変速比を固定できるっぽい
60km/h時の回転数（rpm）

　　　　　5MT　　　CVT
4速　　2170　　　2780
5速　　1700　　　2260
6速　　　-　　　　1890
7速　　　-　　　　1650
652 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 00:22:37 ID:dErKtIhb: 俺のV-maxは街乗りマッタリで15kmくらい。フィット1300とほぼ一緒。

重量1/4なのに同じ燃費なのでいかにキャブの燃費悪いかが分かるね
653 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 00:33:20 ID:255DeLGy: >>630
エンジンを小さく作ったり軽くつくる事とか、車と違ってむき出しだから
雨対策や防音対策とか、そのへんに違いがあるか、
単純に車の方が大量に売れるから、そのぶんエンジンに開発費がかけられるんじゃない？
654 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 00:56:33 ID:tgKjoPqG: 書き込む前にスレくらい読み返せよ
655 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 01:34:34 ID:AhEyuXh/: なんだよ、結果でてんじゃん。
バイクは１人で乗ると燃費良　
すりぬけおｋ　バイク仲間とワイワイ　雨でorz冬もorz
車はたくさん乗るほど１人あたりの燃費良
車の中で仲間とワイワイ　雨でもおｋ　
つまりだ！　一人でスポーツカーで激しく燃料消費する俺は
　負　け　組　　
という結論でＦＡ。
656 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 01:40:37 ID:mOGgfU8H: スポーツカーはいいとしてオープンカーは・・・
657 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 01:44:11 ID:426bE1wO: ちょっと流れを切ってしまって申し訳ないけど、アンカー付きのレスにだけ返しておくわ。

>>549
>多くのやつは燃費に重量は関係ないと言いたいんじゃなくて、
>燃費と重量は比例しないって言いたいだけだろ。

そう。現実の燃費は重量と比例関係にあるとはいえない。
オレはその現実を否定しようとしている訳ではない。
軽い割りに燃費が悪い、その要因は何か？を話そうとしている。
にもかかわらず「軽い＝運動に要するエネルギー小」という基本部分と
それ以外の要因を層別して考える事が出来ないヤツが次から次に
湧いて来てまいっている。

>>553
>もういいから、E=mc^2　この公式を知ってるか知らないかだけで良いから答えてよ。

E=mc^2　相対性理論だと思うが、この公式の言わんとするところは全く知らん。
が、>>553は1/2mv~2と勘違いしてはいないか？

>>569
>理想的な条件ならどんなに重たい物でもエネルギーを使わずに移動させることができるし

最初から運動状態にある（等速直線運動をしている）物体なら何の力を加えなくても
勝手に移動していく。
が、移動　さ　せ　る　という事は静止している物体に速度を与えたり、運動している物体の
速度を変化させたりする事だろ？その時に必要なエネルギーの大きさは質量に比例しないか？

という事で、古いレスに対する返答ｽﾏｿ。
658 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 02:48:17 ID:qJJZFhy7: 車は空気大量に燃やそうって考え方だからなぁ
659 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 03:09:16 ID:255DeLGy: >>655
燃料代なんか屁とも思わない経済力があればそれでおｋ
660 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 20:45:23 ID:tJkVLN4t: フィットvs隼の１戦に対して「隼はハイパワーだから燃費が悪い」との主張がある
本当に隼はハイパワーなのか、とゆーかフィットが得意とする回転域でも
フィットを上回るパワーなのかを検証してみよう

参考１：フィットの出力グラフ（カタログ値？）
ttp://asia.vtec.net/Series/FitJazz/lseries/
参考２：隼をダイナモメータで計測した値
ttp://www.mcnews.com.au/MotorcycleRacing2000/bus_dyno.htm

隼の値はダイナモで測った値なのでカタログ値より10％ほど低い
なのでカタログ値で比較する為に隼は10％アップさせた値を使う
表にない値は適当に間を取る
フィットはグラフから読み取る

結果
回転数／馬力　　　fit1300　　fit1500　　隼
3000　　　　　　　　　50.3　　　　56.5　　　46.5
4800　　　　　　　　　77.0　　　　97.8　　　85.7
5800　　　　　　　　　85.0　　　　110.0　　110.8
661 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 20:48:21 ID:tJkVLN4t: 普通に車を運転する時は加速時で3000くらいなんで
その領域ではフィットの方が隼よりハイパワー
かつ、低燃費、かつ排ガスがキレイ
6000弱までは1500ccのフィットの方がハイパワー

つまり、どうせ隼に乗るなら必ず6000以上回せ！
そうじゃないとフィット以下
662 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 20:52:05 ID:nIvOHziU: >>661
ローギアでも一般道の法定速度を超えないか?
663 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 21:50:21 ID:e8axg9DC: >>657
その要因とやらを質量以外の要素がまったく同じ車で考えるとすると、
・空気抵抗は一緒
・エンジンがらみの抵抗は質量と直接の関係は薄い？＜複雑そうだけど
・転がり抵抗は質量にほぼ比例？
・加速度(速度じゃないよ)を上げるとき重いほうが不利、下げる時は逆
・上り坂は質量が重いほうが不利、下り坂は逆
ってとこかな？

バイクを押すときニュートラルに入れるのとギアを入れるのと(たとえ6速でも)で
重さがぜんぜん違い、ロードスポーツの自転車が簡単に40km/ｈくらいは出せるのを考えると、
エンジンがらみの抵抗は結構大きいのでは？
664 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/16(火) 22:02:01 ID:mOGgfU8H: またすごいやつがでてきたな。
バイクは高回転が強いのは常識だろ。
665 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 00:20:45 ID:S7HkS3gT: >664

高回転が強い。とかおおざっぱに言うと、また反論くるで。
666 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 00:26:13 ID:XlX5Iu/d: 俺のカローラは灯油とエンジンオイル少々でリッター20㌔
混合にしないとポンプ壊れるから・・・・・
667 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 00:39:02 ID:tYaDhtia: だれもいわんが、燃費改善にはいろいろ装置がいると思われる。
もし、車と同じような改善装置をつけるとすれば、重くなる。
加速が悪くなったりするし、コストもかかるし、複雑になってその分壊れやすくなる。
それを考えたらいらないってことじゃない？
+5kgとしたら自動車ならたいした重さじゃないし利用価値があるけど、
二輪に+5kg積んで燃費が10%改善したとしても…。
668 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 01:23:21 ID:yuLMdBZa: リッター５００円くらいになれば低燃費で排気量大き目のが出るかもね
669 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 16:22:26 ID:8UYRZmbz: >>66
脱税乙。
670 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 16:23:50 ID:8UYRZmbz: >>669は>>666だった。
671 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 21:48:57 ID:GI2SNjkT: たしかスーパーカブのカタログデータでリッター100km越してたけど
マジなのかな？街乗りなら半分位？
672 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 21:56:42 ID:S7HkS3gT: >668

しかし、今なれば日本は沈む。バイクどころではないな。
将来なるとしたら、ガソリンエンジンバイクは庶民の乗り物ではなくなる。
673 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 21:59:08 ID:hJH30Mk5: どっかでクリーンディーゼルを積んだバイクが実験的に作られてたな
674 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 21:59:43 ID:fifzhrq6: 車の流れに乗って､40～60km/㍑って所だったかな～。
マッタリ走ったらもっと行くんだろうけど。
675 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 23:05:09 ID:pjjL4kzv: >>667
それは確かにあるよな。
100km/㍑走るカブは魅力的だが、その為にシンプルさを失ったカブに魅力はないもんな。
676 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 23:28:31 ID:bwDkYyka: >>644
総合面から考えると本来過給器付のエンジンはワンランクアップ
くらい税金を上げるのが妥当だろうしな。
例　660ccターボ→1000ccの税金
677 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/17(水) 23:35:04 ID:5k4U4T+J: >>676
ロータリーターボは何ランク上げましょうか？
678 名前：７７４RR ：2006/05/17(水) 23:45:22 ID:Iyh8NYCG: ブースト圧分割増だよな
679 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/18(木) 10:29:34 ID:hSDO/bCP: 鱸はさ、ワゴンＲのｻﾝ気筒の直噴ターボ６６０ｃｃを乗せたバイクを発売
すればいいんだよ。あのエンジン力もあるし燃費もいいし、言うこと茄子。
８５馬力は出せて、３０ｋ/Ｌは逝くぜ。ブサとかローテクの塊だ。出して栗
680 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/18(木) 11:29:19 ID:kI2J3B3D: ワゴンRってそんなに燃費良かったっけ？
俺の記憶じゃ20も行かないと思ったけど。。。
85馬力程度でいいならバイクでリッター25くらいは出せるよ。
681 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/18(木) 23:18:46 ID:+AGnN/xZ: 楽しさと引き換えに燃費が悪いのはバイクの宿命
５０００回転くらいしか回んなくて加速もトロいバイクなんか乗りたくないし
それなら最初から車に乗る
682 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/19(金) 02:43:45 ID:kZTaYC0F: >>681
そうやってユーザーが現状追認するからバイクの燃費は良くならないんでないの？
20km/l台で「燃費いい」なんて評価してもらえるんだから、そらメーカーも努力せんわな。
なんとなくだけど、250ccシングルなら60km/l台の実用燃費を要求してもよさそうに思うが。
もちろんその他の性能は現状のままで。
683 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/19(金) 03:13:40 ID:bbWRgDXI: >>682
そやね、現状の加速性能を維持したまま燃費向上してくれる方向に技術力使って
欲しいね。
スーパーバイクレースも順位に使用燃料の少なさでポイントとかがついて、それで
最終順位が決まったら、メーカーも燃費向上に力入れるんだろうな（笑

スピードも運動性能もある意味究極の所にきてるから、そろそろ別の価値観で商品
価値を高めて欲しいね。
そういう意味ではこれからのバイクもエコロジーが売りになってくるかもしれない。

スズキのコンセプトカー、Gストライダーってデザインばかり注目高かったけど、
エンジンもミラーサイクルエンジンとか、なんか燃費のいいシステムだったよね？
あれ、期待しちゃうなぁ
684 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/19(金) 10:52:25 ID:Q/70rgl/: >250ccシングルなら60km/l台

この燃費を実現するにはよほど特殊なシステムが必要なことが判って言っているのか？
そりゃ最高時速40キロとかにすれば多少現実味も帯びるが
685 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/19(金) 11:20:27 ID:le0KAp/3: ＞～を実現するにはよほど特殊なシステムが必要

技術屋の逃げ口上の常套句だ。業種は違うが俺もよく使うｗ
そこをメーカーのアレなブレイクスルーで上手いことやってくれと
周りは望んでいるのですよ。
686 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/19(金) 11:48:21 ID:XTwOn2LN: じゃあ強い動機が要るな。
687 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/19(金) 12:03:02 ID:Mx0viaTB: カブを作るなら税の安い125までだし
WAVEにはすでにインジェクションやら付いてんだよな
688 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/19(金) 16:30:24 ID:vjBRLoFX: MTだとライダーの乗り方次第で燃費が変わる。
ATは滑る分燃費が稼ぎづらい。
CVTだと大きい＆コストが高いのでバイクには不向き。

まず一人一人が省エネ運転を心がけるところから始めるべきだと思うが。
689 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/19(金) 19:30:36 ID:le0KAp/3: >>686
動機はレギュラー150円突破で充分じゃないの？
690 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/19(金) 20:32:49 ID:hQXQik7v: そこそこの速度を出せてリッター60なんてハイブリッドぐらいしか思いつかんが
ガス代をけちりたいだけの奴が
そんな高い金をかけて設計したバイクを買うとは思えん

あ、ディーゼルがあるか
691 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/19(金) 22:40:24 ID:k4kRIIpg: >>690
>ガス代をけちりたいだけの奴が
>そんな高い金をかけて設計したバイクを買うとは思えん

確かに節約出来るガソリン代以上に車体価格が高騰したら、それは意味無いな。
だから当然、性能は現状維持。価格上昇も最小限。それで60km/lなら最高なんだが。

多分、この「価格を抑える」ってとこがバイクにとって最大の難関なんだろうな。
692 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/19(金) 22:46:51 ID:WdawSD3U: バイクのインジェクターって四輪自動車みたいにアクセルオフでちゃんと燃料カットしてるのかな？
それともキャブと同様アイドリング分は出しっぱなしなのかな？
四輪と違ってレスポンスも大事だからそこまで節約してないっぽいけど
693 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/20(土) 02:39:33 ID:XM+Axr5d: >>691
これこれ、ガス代をケチりたいからって思考でプリウス買う貧乏人はそうはいないん
じゃないだろうか？
メリケンじゃプリウスに乗る事は環境のことを考えてる、というアピールになるから
ってんでセレブ御用達らしい。
バイクでそういうんが出たらやっぱり、Co2排出低減を第一に考えるような人が買う
んではなかろうか？
694 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/20(土) 02:47:45 ID:PPifWnlA: 俺のモンキーちゃんはリッター90らしいぜ！？
695 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/20(土) 03:02:32 ID:JDVHpzvw: >>693
正論だな
そしてCo2排出低減を第一に考えてバイクに乗る人がどれだけいるかと考えると
造っても商売にならん
696 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/20(土) 03:14:42 ID:Lw49LYyX: >>690
ディーセルのほうが大抵は本体が高いよ。
697 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/20(土) 10:20:41 ID:MOfGc4ww: >>695
カテゴリで考えるとツアラーならありえない話でもないかな。
けど、絶対的なユーザー数が少ない中のさらに一部がターゲットだからなぁ。
698 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/20(土) 10:38:49 ID:OU1rHxZR: 作るとしても金持ってる物好き向けでしょ
いつかヤマハあたりがハイブリッドバイクは出すと思うよ
その前にフル電動になっちゃう気もするけど
699 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/20(土) 12:10:29 ID:KMTHeZST: アキラに出てくるようなバイクですね。
700 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/20(土) 16:19:33 ID:9Eqxcgx+: >>693
漏れは環境第一、とは言わないが
ノーマルマフで常に上のギア使って回転抑えてるな。煩いの嫌いだし。

突出した静音・環境配慮ならちょっと考える。･･･個人的にトレールに限るからありえないが。
プリウスと同じ構造をラリーカーに求めるような話だしorz
701 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/20(土) 19:17:02 ID:+xVGqAkT: てか、バイクの燃費改善デバイスをハイブリッドに限定せんでもよいのでは？
702 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/21(日) 00:14:28 ID:Y6xp/Sfz: しかし、現在それを上回るデバイスがない。
インジェクションに限れば、リーンバーンなんかも有望だろうが、
パワー面で現状維持できないのは確実。
703 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/21(日) 00:19:58 ID:jioJHpJV: そもそも燃費向上を考えなくてもパワーの現状維持は無理なんじゃない？
たぶんこれから排ガス規制がだんだんと厳しくなってくし
売れる売れない以前に規制に対応しないと販売できないよ

排ガス規制に対応した上でさらに燃費向上もやるとパワーは絶望的だな
リーンバーンなんかも触媒の都合でNOxが増えちゃう
704 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/21(日) 01:32:26 ID:RP2C0HJ6: >>702
リーンバーンはパワーロスしないんでないの？
希薄燃焼と聞くと、燃料薄い→パワーダウン　とイメージしてしまうけど、
実際はそうではない。寧ろ燃焼温度が上がって、パワー的には有利な面もある。
それに全域希薄燃焼させないで、最高出力付近では燃料供給増やせばいいんだから。

リーンバーンは燃料の供給を減らしているのではなく、必要以上の空気をシリンダーに
送り込む事によってポンピングロスを低減させる仕掛、と理解した方がいいと思う。
ただ、>>703の言う通り、NOxは増えてしまうみたいだけど。
705 名前：７７４ＲＲ ：2006/05/21(日) 16:30:23 ID:kNqbrf3p: 金さえかければ規制に対応しながらパワーは維持できるけどなー。

ミラーサイクルエンジンはどうなったんだろー。